-
日期: 2026-02-21 | 來源: 恰帕斯東風電視機 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
2025年11月29日，周六，32歲的廣州視源股份（CVTE）下屬子公司部門經理高廣輝，在家處理公司工作時突然倒下。然而，在他搶救期間，同事仍將他拉入新的項目討論群。被宣告臨床死亡8小時後，他的微信工作群依然在瘋狂跳動。
而在不到兩個月後的2026年1月18日，26歲的工程師陳某（生前負責審計相關實施工作）在開封家中熟睡時突然驚叫壹聲，隨即心髒驟停。他的妻子喬女士在悲痛中向媒體展示了丈夫生前高強度的工作記錄：長期外派，連續壹個月無休，加班至凌晨。這些證據無聲地透露著那個被“審計任務”和“交付周期”填滿的年輕生命的控訴。
這兩起悲劇在2026年初的社交媒體上引發了海嘯般的討論。其成因具有驚人的共性：畸形的工資結構（占比極低的保障性底薪與極高的績效考核目標），公司借助數字通訊工具進行遠程工作控制引發“隱形加班”。高廣輝和陳某的底薪都僅為3000元左右，這意味著他們如果不接受那種“24小時待命”的工作強度，就無法獲得足以支撐家庭生活的收入。
真正可怕之處在於，兩名受害者的困境在中國職場具有相當的普遍性。根據智聯招聘發布的《2025職場人加班情況調研報告》，38.7%的職場人幾乎每天加班，40.1%的職場人深陷“隱形加班”漩渦，近6成職場人在免費加班，僅26.5%有加班費。中國職場“隱形加班”現象在數字化辦公的加持下不僅沒有緩解，反而愈發隱蔽。這種“隨時隨地辦公”的狀態，導致職場人心理和生理的雙重透支。
制度盲區：補償無法挽回生命
長期以來，公眾輿論和立法關注的焦點始終停留在“事後補償”上。每當悲劇發生，輿論最先討論的是：這算不算工傷？48小時內沒死掉是不是就拿不到賠償？這種基於賠付邏輯的討論固然能折射出當前工傷賠付規定的不合理之處（我們在下篇文章會詳細討論這個問題），如果索賠成功，也能給家屬帶來經濟慰藉。但在預防過勞死方面，賠償顯得蒼白無力且充滿滯後性。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見