-
日期: 2026-04-01 | 来源: 斌闻天下 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
近期，一种颇为流行的说法开始在舆论场中扩散：美以针对伊朗的军事行动——所谓“史诗狂怒行动”，正在陷入僵局，甚至有走向“泥潭”的风险。
但如果我们把目光从情绪化叙事拉回到事实本身，就会发现，这种判断与现实之间，存在着明显偏差。
与其说这是一场逐渐失控的冲突，不如说，这是一场在短时间内迅速改变战场结构的高强度行动。
从“规模”到“效果”：几个关键变化正在发生
自行动展开以来，打击节奏与目标选择呈现出高度集中化特征。多个关键节点——包括指挥体系、防空网络、重要军事设施——都在短时间内遭到密集打击。
如果从军事史角度看，这种以高频次、多维度打击为特征的行动方式，与传统意义上需要长周期累积效果的战略轰炸存在明显不同。
换句话说，这类行动更强调“短周期内改变体系状态”，而非单纯消耗对方资源。
一个更值得关注的变化：体系能力的削弱
相比单一目标的摧毁，更关键的，是体系层面的影响。
在现代战争中，真正决定战场表现的，不只是武器数量，而是：
指挥链是否完整
信息系统是否畅通
感知能力是否可靠
一旦这些要素受到干扰或削弱，整体作战能力往往会迅速下降。
从目前公开信息来看，伊朗在通信、指挥协调等方面面临的压力，已经开始显现出连锁反应。
关于“长期消耗”的一个误区
一些观点认为，伊朗具备通过长期消耗来应对外部压力的能力。
但这种判断往往忽视了一个前提：长期消耗并不仅仅依赖资源储备，更依赖稳定的组织结构和持续运转的决策体系。
如果指挥体系受到冲击、内部协调效率下降，那么所谓“持久性”本身就会被削弱。
这也是为什么，在现代冲突中，越来越多的行动会优先针对“系统关键节点”，而非单纯扩大打击范围。
关于霍尔木兹海峡的现实情况
另一个被反复提及的话题，是霍尔木兹海峡的潜在影响。
从全球能源结构来看，这一通道的重要性毋庸置疑，但具体影响具有明显差异性。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见