-
日期: 2026-04-20 | 來源: 加美財經 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
本文作者是紐約市立大學研究生中心教授 、 諾貝爾獎得主 、 前 《 紐約時報 》 專欄作家保羅 · 克魯格曼，全文刊發於他的substack 通訊。
又壹周，又壹次虛假的 “ 解除警報 ”。
霍爾木茲海峽仍然關閉 。 越來越明顯的是，原本經由海峽流向全球市場的約 20% 的石油供應，在短期內無法恢復正常，很可能需要數月時間 。
這種中斷會對全球經濟產生什麼影響？
國際貨幣基金組織上周的預測，對經濟的擔憂程度有所加深，稱全球經濟將在 “ 戰爭陰影下 ” 放緩 。 雖然國際貨幣基金組織在這壹領域具有豐富專業知識，但我認為其嚴重低估了全球經濟可能遭受的沖擊 。
在我看來，如果海峽再關閉叁個月，全面的全球衰退更可能發生，而這種情況完全有可能出現 。
為什麼我認為大多數預測不夠警覺？因為我認為大多數經濟學家從錯誤的角度看待霍爾木茲危機 。
常見的方法，似乎國際貨幣基金組織正采用的方法，是先對未來壹年油價做壹個估算，然後試圖模擬這壹油價路徑對全球經濟的影響 。
這種方法的壹個直接問題是，正如我幾周前所說，如果戰爭持續，油價存在極大的不確定性 。 這種不確定性來自於供應中斷的嚴重程度以及需求對價格的反應程度 。
下表展示了在不同供應中斷程度（低 、 中 、 高）以及需求對價格反應程度（高 、 中 、 低）下的多種油價情景 。 可以看到，價格區間非常廣，從每桶 99 美元到 372 美元不等 。
所以我認為通常對霍爾木茲危機影響的建模方式，本身就是顛倒的 。 我們應該從實際的供應約束出發，而不是從對油價的猜測出發 。 無論如何，在短期內，全球必須比沒有戰爭時顯著減少石油消費 。
用能源分析師的話說，這將導致大規模 “ 需求破壞 ”。 但需求如何被破壞？有叁種方式：
人們可以轉向其他能源 。 但短期內這種能力非常有限；
人們可以減少高耗油活動，例如改乘公交而不是開車 。 但對很多人來說，這種選擇空間也很有限 。 例如，美國郊區沒有公交，新興市場的卡車也無法替代石油動力；
人們可以整體減少活動，少消費 、 少生產 。 也就是說，通過全球經濟下滑來減少石油需求 。 而這種方式可以很快發生 。
那麼油價會如何？在供應大幅減少的情況下，油價必須上漲到足以引發同等規模的需求下降 。 由於前兩種方式難以大幅降低需求，幾乎不可避免的是，所需的需求破壞將通過全球經濟衰退來實現 。
事實上，正如我稍後將展示的，在過去的全球石油危機中，為匹配供應減少而實現的需求下降，很大壹部分正是通過全球衰退實現的 。
因此，如果對在供應大幅受限情況下的全球油價預測不足以引發全球經濟下滑，那麼你的預測很可能偏低 。
歷史告訴我們什麼？
我所知道最接近的案例，是 1973 年贖罪日戰爭後的石油沖擊 。（1979 年的伊朗危機更復雜，涉及大量投機性價格波動）。1973 年之後全球石油供應僅小幅下降，但此前供應壹直快速增長，因此相對於趨勢出現了巨大缺口 。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見