-
日期: 2010-04-10 | 來源: 搜狐博客 | 有3人參與評論 | 字體: 小 中 大
核心提示: 這是壹起透水事故，而且時間已過了若幹天，井下極其潮濕和髒亂，衣服和手碰到哪都是泥，但大家看到沒有？那些直接從井下抬著礦工從回風井出來救援的人員的衣服有多麼光鮮，多麼幹淨？這符合常理嗎？是不是POSE“擺拍”出來的？
先說說我的身份，本人煤礦工作20余年，從事煤礦救護工作拾來年，曾任煤礦救護隊技術副中隊長，多次參與或帶隊處理煤礦井下事故，有在綜采工作面氧氣濃度僅3.8%的災區佩用肆小時氧氣呼吸器工作壹個多小時的救災滅火經驗，大學文化，高級工程師。
1、關於鑽機鑽孔的技術問題。大口徑鑽機(打的鑽孔鑽杆口徑是210mm)參與救援其實有許多難題，如終孔點的定位問題，把壹個幾百米的鑽孔的終孔點精確地定位在壹個寬度不超過3米的巷道上，其鑽孔點的精確確定是難度極大的，王家嶺煤礦距地表垂直距離最近的巷道是回風巷，270m，而且其人員位置並不壹定在井口附近，更增加了鑽孔定位的難度。而且，在井下環境及其惡劣的情況下，礦工能找到鑽頭裝置並系東西在上面，壹個數百米的鑽孔，鑽孔深度也並不怎麼確定的情況下，鑽頭不偏不斜不高不低正好打在巷道裡，而且能讓礦工系東西，是不是有點天方夜譚的味道？
關於鑽孔救援問題，若幹年前俄羅斯搞過大口徑鑽孔，那是專用的鑽機，是通過鑽孔向井下輸入氮氣滅火，鑽孔定位當然是難題，鑽杆鋼度不夠或鑽杆直徑不夠大，那鑽杆會象面條壹樣偏移終孔。而且王家嶺煤礦的地質資料是否准確齊備也是個問題，因為那鑽孔的准確定位是以准確的標高和經緯度為前提的，沒有這些壹切都是空談。
有人說只要有准確的圖紙 不是什麼難事，但王家嶺煤礦的打鑽孔救援此前的前期准備工作並沒有詳細的報道，如地質資料是否詳實准確，地質部門打鑽孔位置的確定和測算經過等，這些都需做細致的工作，王家嶺煤礦的地質資料有是否詳實齊備，新聞媒體沒報道，大家也不知道。
我是搞工程技術的，違反國內技術條件和科技水平的說法本身就令人懷疑，因為救災情況的真實性關涉公共安全，涉及到公共利益和公民財產和人身安全，追求真實歸根結底是人類追求自身安全的需要，決不允許違反常識和國內的技術條件搞虛假報道，也決不允許有人利用救災搞政績工程，2008年肆川地震中出現了所謂9歲的林浩帶傷救人(3人)的報道，後被全國很多人證實是虛假報道，因為壹個無民事行為能力的9歲的林浩救人是違反常識的，讓這樣的人在地震時帶傷救人幾乎比登天還難，林浩救人被證實是虛假報道後現在也不了了之了，新聞單位從來不對其報道的真實性負責，從來不向民眾道歉，因為自己揭穿自己的謊言自己打自己的嘴吧子比什麼都難，況且這樣的謊言的揭穿也沒那麼簡單，因為它涉及壹種行政法上的國家行為，那ＣＣＴＶ本身就是國家辦的，它從來不允許有第贰方，第叁方聲音的人員在媒體討論和懷疑9歲的林浩救人的真實性，它從來都是壹個調子，壹個聲音，聽不到第贰方、第叁方聲音，聽不到第贰方、第叁方聲音的新聞不是新聞，充其量是壹種宣傳。
報道中的“王家嶺礦難發生120小時後發現井下有生命跡象，救援人員通過2號孔道送下去360袋營養液，還捎下去兩封信和筆、紙、電話，至截稿時，地面仍在焦急地等待著井下的回音”這種說法的真實性也急切證實。因為國內煤礦工程技術，目前還沒有達到這種鑽孔定位送水送信的技術水平，那幾台鑽機是什麼型式的鑽機，是不是專門用於救災的鑽機，現在從報道方面分析從來沒有說是專門用於救災的鑽機，不是經過特殊研制和制造的用於救災的專用鑽機能“送下去360袋營養液，還捎下去兩封信和筆、紙、電話”我做為壹個礦山老工程技術人員對此種說法嚴重懷疑，因為根據我的跟綜掌握國內的救災技術目前還沒有達到這種水平，更不用說壹般的鑽機了，此前國內也沒有類似的成果或救災實例。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: