-
日期: 2011-02-06 | 來源: 羊城晚報 | 有1人參與評論 | 專欄: 文革 | 字體: 小 中 大
本文摘自《羊城晚報》2010年10月3日B02版，作者：古遠清，原題：《讀余秋雨的“悔過書”》
在要不要全文披露下面所載余秋雨的交代檢查問題上，筆者是有過躊躇的：將這類“文革”史料公開發表出來，似有損於余秋雨“永遠站在正面”的形象，但他既然在新作《我等不到了》中把說出余秋雨“文革”真相看作是所謂“刑事犯罪案件”，批評他的人在犯“誹謗罪”，那我作為壹個“文革”文學研究者和“余秋雨現象”關注者，為什麼就不能談談自己跟余秋雨完全不同的看法呢？
在批林批孔批周公的背景下，壹位姓陸的女士於1978年5月19日揭發余秋雨參與了批林批孔另搞壹套的活動：
這篇文章是王知常在1974年初布置我寫的。最初題目是《封建禮教與賈政》，王知常在與我討論時說，文章寫賈政在大觀園裡的地位，寫賈政用孔學統治大觀園，賈政是大觀園中制定政策路線的。文章通過賈政揭露封建禮教的虛偽與虛弱性，通過賈政這只紙老虎反映沒落封建階級也是紙老虎、壹切反動階級都是紙老虎。最後，王知常說，這篇文章要講階級關系，階級壓迫，講孔子也是賈政，誰要知道孔子是什麼人，就可去讀讀《紅樓夢》。
根據王知常規定的文章層次，我寫了壹個初稿。初稿中主要排列了《紅樓夢》中有關賈政尊孔、重封建禮教的壹些材料。初稿交給王知常，他看後不滿意說，我叫你們文藝組同志再修改。以後，文章由余秋雨同志搞。小余在寫之前以及在寫的過程中，均未與我有過討論。發表前，我也未看過文章，發表後題目已改為《賈府裡的孔聖人》，其內容也完全由余秋雨重寫。我的初稿，小余原封不動地還給了我。
大家知道，賈政是大觀園的總管，再加上王知常講“孔子也是賈政”這句話，聯系當時“肆人幫”“批林批孔批周公”的政治用意，批賈政顯然是影射周恩來總理。“其內容也完全由余秋雨重寫”，這說明余秋雨今天享有《賈府裡的孔聖人———賈政》此文的著作權。
由於陸女士的揭發，余秋雨很快檢查交待自己炮制此文的經過：
此文選題及最初幾稿的情況我都不知道。只記得1974年3月，當時臨編組（古按：即《學習與批判》臨時編輯組）的XXX同志交給我評賈政的稿子，叫我看。我看後提了壹些寫作上的意見，XXX同志就叫我改壹下。我當時是否提出過要求，記不清了。只聽說這篇文章王知常與陸XX同志討論過。後來有壹次我在食堂遇見王知常，問他這篇文章是怎麼回事，他說，他與小陸討論過，現在稿子中有關賈政的材料都集中了，缺點是比較零碎，比較散。要寫賈政表面莊嚴，實際虛偽，表面強大，實際虛弱。借賈政批劉少奇、林彪、蘇修、美帝。現在稿子中虛偽壹面寫了，虛弱的壹面沒有寫。叫我可以把《獨往獨來析》（批林彪的壹篇雜文）中寫林彪虛弱的內容吃壹點進去。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: