-
日期: 2012-11-13 | 來源: 萬維讀者網 | 有3人參與評論 | 專欄: 溫家寶 | 字體: 小 中 大
因去年4月在北京與溫家寶單獨會面，隨後撰文披露溫總理痛斥“文革余孽”、鍾情“政治改革”，因而名聲大噪的前港區中共人大代表、培僑教育機構主席吳康民，在最近為溫家財富辯護的文章中表示，上次會面臨別時，溫給了他壹個牛皮袋，卻什麼也沒有說。回到賓館他拆開壹看，原來是壹大迭影印剪報，被溫分門別類並加上小標題：
1.謠言的由來，2004年7月1日，21世紀經濟報導；2.有關平安保險的“謠言”，各報、雜志、網絡的“辟謠”資料；3. 有關珠寶展台灣代表團的聲明；4. 徐明假冒女婿；5.近日有關溫雲松的報導失實。
溫雖然“什麼也沒有說”，但用意很明顯，就是希望吳出面為其辯護——溫以如此禮遇待吳，吳又怎麼可能不有所表示呢？但是，吳康民並沒有當即出面為溫辯護，而從他現在於危急時刻挺身而出為溫“仗義執言”看，當時的不辯護，並不是他贰伍仔，吃完喝完後把嘴壹抹就翻臉不認帳，而是有著更深壹層的政治考量。
要知道，就是在此次會面中，溫家寶石破天驚地首次提出了“中國現在還面臨文革余孽的影響和威脅”這壹光輝論斷，此說經吳康民披露後，很長壹段時間內引領了海內外中文輿論的潮流。如果在此溫總理大義凜然斥責文革余孽的同時，提出溫家人財富的辯護問題，將使人不得不懷疑溫危言文革的動機，進壹步懷疑其倡言政治改革的動機。於是，吳自作主將溫的財富問題略過不表，全心全意地塑造溫總理憂國憂民、擔心文革重演、力推政治改革的高大形象，其用心之良苦，謀慮之周細，不知溫總理可能體會、諒解？
貴為大國總理，卻要假壹港人之手為自己的安全未雨綢繆，可見中共高層政治生態之險惡。而這個表面從容、心裡卻時刻牽掛著壹個5標題牛皮袋的人，也由此可見其內在之虛弱和恐懼，因而不得不時不時高喊“政治改革”為自己壯膽。
為什麼是政治改革？被自由派視為濟世良方的政改，何以會被溫視為救命稻草，能夠讓其免於恐懼？理由之壹，根本性的政治改革必然導致政權更換，在這種政權轉移的背景下，化公為私的財富轉移自然就不會那麼引人注目，至少失去了追究者，甚至還能從破舊立新中，找出壹種正當性；理由之贰，這樣壹種自上而下的政治改革，必然是由上層那些政改口號喊得最響的人主導的，從第叁波民主化的經驗看，這些人有信心左右改革，將改革後的中國變成類似葉利欽時代的俄羅斯，或今天的菲律賓這樣的“民主國家”——在那兒，政權由貪腐勢力壹手操控，是壹種最有利於保護和擴張以家族為單位的貪腐集團利益的政治形式，而且還沒有退休之憂。
本來，“悶聲發大財”也是壹種選擇，但溫顯然發現自己已經被盯上了，躲也躲不過去，於是只能主動出擊，反擊“文革余孽”的陰謀。
不知道溫的牛皮袋裡，還有些什麼其他內容；也不知道這種牛皮袋，溫究竟送了多少個人。但顯然，這種付出是有回報的。《紐約時報》“抹黑”文章甫壹出來，整個海外中文輿論界就出人意料地掀起了壹股為溫辯護的風潮，風潮所及，所向披靡，幾乎壹統海外輿論天下，蔚為奇跡，堪稱壯觀。但就像吳康民現在為溫所作的辯護壹樣，不管這類聲音再怎麼鋪天蓋地，其實也無濟於事，溫的安全，只能端賴於黨內高層“搞得定”，個人聲譽是不用想了。因為《紐約時報》的資料實在是太扎實、太具體了，非蒼白語言所能抹殺、撼動。吳康民文章中的鄭建源是不是溫公子雲松壹辯，其實並不重要，鄭建源不過是出頭的壹個代理人而已，關鍵是錢落到了誰的牛皮袋中？《紐約時報》已經發現了溫的家人在持股名單中，有身份證、有簽名（那個時候可能溫家財富才起步，急於求成，做得也太不“專業”了），如此還有什麼好說的呢？難道真像段偉紅那個傻女人解釋的壹樣：因為她不希望別人知道自己這麼有錢，所以只好讓人誤會溫家這麼有錢？如果對象只是鄭建源或段偉紅，當時平安的最大股東招商董事長秦曉，為什麼要在即將上市的最後壹刻，將價值上百億的股份以幾千萬的價格轉讓給對方？就連山東魯能的收購案都被終止了，如果不是背後有著更加了不得的背景，如此明顯、壹口吞下上百億國有資產的案件，在媒體披露後還能夠不被追究嗎？- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: