-
日期: 2013-01-10 | 來源: 鳳凰網 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。
黃鶴壹去不復返，白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。
----崔顥《黃鶴樓》
宋人嚴羽譽為唐人柒律第壹、清人沈德潛贊其“擅千古之奇”的唐代詩人崔顥的《黃鶴樓》詩，起首第壹句，有兩種版本：壹種是“昔人已乘黃鶴去”，壹種是“昔人已乘白雲去”。何者為崔顥原詩，孰優孰劣，歷來有不同說法。
作“昔人已乘白雲去”的版本如：唐殷璠《河岳英靈集》（選崔顥詩11首），芮挺章《國秀集》（選崔顥詩7首），韋莊《又玄集》（選崔顥詩2首），韋縠《才調集》（選崔顥詩1首），《全唐詩》（“白雲”下注出壹作“黃鶴”），北宋編《文苑英華》，宋計有功編輯《唐詩紀事》，宋胡仔《苕溪漁隱叢話》，元吳師道《吳禮部詩話》，等等。
作“昔人已乘黃鶴去”的版本如：清金聖歎《批才子書》，沈德潛編《唐詩別裁集》（選崔顥柒言律詩2首），孫洙編《唐詩叁百首》（選崔顥柒言律詩2首），中國社會科學院文學研究所《唐詩選》（選崔顥詩4首）。如今的唐詩選本，基本上都是“黃鶴”版。
兩種版本的分布，大致是這樣的情況：古本多作“白雲”，今本多作“黃鶴”。因此，有學者認為，“黃鶴”始於元人，自清金聖歎痛批“白雲”版之後，“黃鶴”版大行於世。換言之，崔顥原本是“白雲”，接著流傳九百年的也是“白雲”，近叁百年才被改成“黃鶴”（黃永武《中國詩學·鑒賞篇》28-29頁，新世界出版社2012年9月版）。
金聖歎批評“白雲”版的主要理由有：連寫叁“黃鶴”，可顯示詩人“浩浩大筆”詩才；如果是“白雲”，“黃鶴樓”得名費解；世界上沒有千載不消的白雲，既然昔人乘去，不可能至今悠在（《批才子書》）；力挺“白雲”版的學者，主要理由有：鑒賞當以底本為依據，不能憑鑒賞隨意改底本；贰白雲贰黃鶴，兩兩對峙很巧妙（黃永武《中國詩學》）。
兩種意見，針鋒相對，勢不兩立。孰是孰非呢？我的意見有如下幾點：
崔顥《黃鶴樓》雖是柒言律詩，但無論是“白雲”還是“黃鶴”，前肆句，均不甚遵格律詩平仄對仗規則。因此，格律上沒有對錯優劣之別。
唐詩中，“乘白雲”、“乘黃鶴”，兩種詞語搭配形式，均有用例。“白雲”例：蕭穎士句“中有群仙兮乘白雲”（景龍贰年，公元708年），岑參《感遇》“昔來唯有秦王女，獨自吹簫乘白雲”，劉禹錫《叁鄉驛樓伏睹玄宗望女幾山詩，小臣斐然有感》“天上忽乘白雲去，世間空有秋風詞”，寒山詩“苟欲乘白雲，曷由生羽翼”。“黃鶴”例：李白《江上吟》“仙人有待乘黃鶴，海客無心隨白鷗”。數量上，“乘黃鶴”只有李白壹例，“乘白雲”卻有肆例。但在崔顥之前和同時，“乘白雲”也只有壹贰例（蕭穎士、岑參），兩者之間，無法據以作出對錯判斷。
盡管如此，我還是比較認同“黃鶴”版。我的理由有如下兩點：
壹是，早於崔顥、李白的詩人盧照鄰，其《送幽州陳參軍赴任寄呈鄉曲父老》詩有“人同黃鶴遠，鄉共白雲連”兩句。“昔人已乘黃鶴去”意境與之相似，似系由此化用而來。盧照鄰詩中，跟人壹同離去的是黃鶴和人（人乘黃鶴），白雲跟鄉村相連，並無離去行為。盧照鄰詩可以證明，黃鶴樓之名系元人附會仙人乘鶴而來的說法，是不足信的。
贰是，宋胡仔《苕溪漁隱叢話》（引《該聞錄》）、元辛文房《唐才子傳》等文獻記載，李白到黃鶴樓，曾有“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”的感慨，當時沒有寫下詠黃鶴樓的詩。但是，李白內心並不服氣，事後還是仿崔顥《黃鶴樓》作《登金陵登鳳凰台》、《鸚鵡洲》兩首詩，帶有跟崔顥決高下的意思。李白《登金陵鳳凰台》、《鸚鵡洲》詩前兩句分別為“鳳凰台上鳳凰游，鳳去台空江自流”和“鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名”，都是“鳥（鳳凰、鸚鵡）飛走了，只留下地名，供人流連寄慨”的意思。既是仿作，似乎也可以反過來印證，崔顥《黃鶴樓》前兩句主要意思是“黃鶴飛走了……”。
崔顥《黃鶴樓》詩，除了首句有“乘黃鶴（白雲）”的版本不同外，其他詩句還有“此（茲）地”、“漢陽樹（戍）”、“芳（春、青）草”、“萋萋（青青）”、“何處是（在）”等的差異，本文不再壹壹討論。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見