-
日期: 2013-01-27 | 來源: 明鏡網 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
從薄熙來在重慶的施政思維來看，他絕非要復辟文革，相反，以他的性情和價值取向，最有可能的是帶領中國走向另壹條改革之路，即在威權和法制軌道之上的新加坡發展模式。
以體制正統自居的薄熙來，壹旦陷入路線爭斗，最終也無法倖免。
作為中共著名強硬派領導人薄壹波之子，薄熙來的政治理念與其父在很大程度上有著壹脈相承之處，首先他絕不是個民主人士，對個人權力的追求始終是他政治生涯的主要動力。從文化根源上分析，這類強硬政治人物受中國法家思想的影響很大。
法家宣揚「智者作法，愚者制焉，賢者更禮，不肖者拘焉」，鼓吹極端專制集權，愚民，弱民，以樹立統治者權威，這種思想，作為典型的精英治國霸道之學，最受那些自以為天降大任的具有救世主思維的政治人物青睞。所以，包括毛澤東在內的很多中共強硬派領導人對這種既能維護統治權威，又能國泰民安的思想都極為推崇。
但是中國和新加坡在國情上存在巨大差異，中國社會的復雜性和經濟基礎的不均衡決定了這種專制下的發展絕無可能成功。所以，薄的施政也許可以奏效於壹縣壹市，但若推廣到全國，必將造成經濟和社會發展的全面倒退。
路線斗爭勝者為王
體制外不少人可能無法理解，為什麼同是權力爭斗，前朝幾股勢力可以長期優柔共存，而薄熙來則必除之而後快。有這種疑慮的人顯然並不了解這兩類爭斗和分歧的本質區別。
前朝之爭，歸根結底是利益之爭，這種利益之爭，可以討價還價，可以步步為營。但是薄熙來在重慶之所為，已觸犯了各大利益集團爭斗的底線，成為爭奪最高道統和權力的路線之爭，尤其是薄很不智的拉攏毛左入局，更是加重了這種爭斗的性質。
熟悉中共黨史的人都知道，路線斗爭，從來是你死我活的對局。薄在天時地利人和皆不在己的情況下，僅憑壹時之勇，拉開如此對局，如何能夠善了。
如今想起壹兩年前，重慶和廣東兩地以蛋糕論各執壹詞，隔空嗆聲的情景，已覺恍若隔世。中共政治局委員壹級的兩位封疆大吏，對中國未來的道路發出不同的聲音，並以各自掌控和影響的媒體進行宣揚，爭取民間認同，這簡直是前所未有的氣象，頗有民主國家競選之風。不少人甚至覺得已經在自八九年以來長期形成的「內部分贓，壹致對外」的政治格局上看到了破局的希望。
可惜這是在中國，在壹個沒有機制保障沒有游戲規則的國度，路線上的分歧遲早將成為鏖戰，甚至變成你死我活的殺戮。這壹點，在這個體制建立之初就已注定。利益可以分配和妥協，路線衹有勝者為王。前朝的「不折騰」和「悶聲發大財」就是這種共識的形象化體現。以體制正統自居的薄熙來，壹旦陷入路線爭斗，最終也無法倖免，淪為這個體制的犧牲品。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見