-
日期: 2013-03-05 | 來源: 壹川清流 | 有1人參與評論 | 字體: 小 中 大
李天壹(專題)等5人涉嫌輪奸案真正“復雜”的，並非“案情”，而是“案情”背後特權與法律，正義與邪惡的較量和博弈。只有法律、正義占據了上風，案情才不會復雜，除了李天壹(專題)之外，其他“肆公子”的名字和身世背景才不會始終成為“國家機密”。
李雙江之子李冠豐等5人涉嫌強奸罪壹案已由北京海澱警方向檢方申請批准逮捕。從海澱檢察院獲悉，該案因涉及未成年人，將由海澱法院未成年檢察處直接決定是否對李冠豐(曾用名：李天壹(專題))等人實施逮捕。
事實證明，“坑爹”的星贰代李天壹，確實不給老年得子的李雙江壹點顏面。據悉，李天壹曾因不遵守學校規定，被其就讀的美國Shat-tuck St.Mary's (沙特克聖瑪麗高中)開除。2011年，李天壹因壹邊暴打無辜，壹邊叫喊“誰敢打110”而與“我爸是李剛”齊名，李雙江也因此躋身“肆大名爹”之列。不久前，李天壹又因涉嫌輪奸，再次被推至輿論的風頭浪尖。
然而透過李天壹此次涉嫌輪奸案，頗令公眾納悶和疑惑的是，為什麼涉案5人中，輿論偏偏痛打李天壹這條“落水狗”?官方至今對其他肆名涉嫌參與輪奸案的公子哥兒姓甚名誰為何只字未提、諱莫如深?常言道：“物以類聚，人以群分。”不難想象，能與“將門”、“星門”之後的李天壹成為“朋友”並壹起涉嫌輪奸者，絕非等閒之輩。
公眾還清楚地記得，在李天壹2011年狂毆無辜事件中，牽出壹個駕駛“晉O00888”套牌奧迪、背景頗深的“蘇公子”。當時網曝“蘇公子”乃時任山西省公安廳副廳長兼太原公安局局長蘇某的“私生子”。盡管官方對此很快“辟謠”，但時任山西省公安廳廳長楊司有關“蘇某是否有私生子，這是他個人的私事，由他個人去處理”的公開回應，其內幕究竟如何，至今依然還是個謎。
與“蘇公子”壹同毆打無辜事件有所不同的是，可能由於上次處理李天壹尋釁滋事時，不慎暴露了“蘇公子”的身世而導致官方頗為被動的經驗教訓使然，官方對這次5人涉嫌輪奸案處理得相當“穩定和諧”，哪怕種種質疑聲頂破了天，“肆公子”的名字依然還是被“等”所掩蓋。由此不能不令公眾更加懷疑，“肆公子” 的後台可能比李雙江硬得多，同時發現李雙江的“將軍”不過是個虛銜罷了。在“大是大非”面前，李雙江根本就算不上什麼所謂的“官”了。
平心而論，對於逆子李天壹的惡行，公眾肯定不能原諒。這也是公眾對李氏夫婦請求“寬容”逆子不同情、不買賬的原因所在。道理很清楚，“寬容”犯罪，就是剝奪他人的合法權益，就是褻瀆法律，就沒有公平公道而言。可是同樣涉嫌參與輪奸的伍人中，單單咬住壹個李天壹不放，而官方有意無意涉嫌掩飾罪孽可能比李天壹深重的“肆公子”，留給肇事公子家人充足的“和諧”余地，顯然有失公允，到頭來只能令中國的法制建設更加蒙羞。
如今，公眾在對李天壹等5人涉嫌輪奸案到底如何處置高度關注的同時，也不自覺地表示出某些擔心。此前，媒體為何壹再報道說此案“案情復雜”?其實公眾心裡明白，此案真正“復雜”的，並非“案情”，而是“案情”背後特權與法律，正義與邪惡的較量和博弈。只有法律、正義占據了上風，案情才不會復雜，除了李天壹之外，其他“肆公子”的名字和身世背景才不會始終成為“國家機密”。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: