-
日期: 2013-04-06 | 來源: 《調查》 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
壹位紐約資深新聞業人士分析說,實際上,這裡面確實有壹個“陰謀論”,但不是來自《紐約時報》,而是來自別的方面。當有人知道無法阻止《紐約時報》刊發溫家 寶家族的長篇調查後,便釋放出了保守派打擊改革派的煙幕,以此為溫家寶家族搶先贏得輿論支持。因為,《紐約時報》這篇報導的寫作與發表,有關當局了如指掌。
正是有鑒於人們的這種關心,張大衛在這篇報導出來之後,接連寫了《〈紐約時報〉如何調查中國公司?》和《問答: 〈紐約時報〉調查報道幕後》,作為對報導的補充。這兩篇文章強調,張大衛在寫這篇報導時,並沒有什麼人爆料,他是通過付費雇傭律師事務所或諮詢公司代為申 請查閱,他為《紐約時報》獲取了數千頁公司材料,以研究溫家寶總理的親屬所控制的商業網絡,從而查出了溫家寶家族擁有數拾億美元資產的商業帝國。
《紐約時報》發表《中國領導人家庭的隱秘財富》這篇調查報告之後,各種評論接踵而至,其中不乏批評與建議,但更多的是贊美與羨慕。這壹次,連《紐約時報》也禁不住在中國政府的高壓面前贊美自己。
就在溫家寶家族10月27日通過香港媒體發表律師聲明,指《紐約時報》關於溫家寶家人及親友的報導不實後,《紐約時報》迅速作出反應,報紙的女發言人愛琳・ 墨菲(Eileen Murphy)說:“我們堅持我們的報導,也為這篇報導感到無比自豪。《紐約時報》壹向以高質量調查性報導聞名,這篇文章就是壹例。”
在10月30日接受德國之聲采訪時,多位中國記者表示,《紐約時報》這篇報道花了很多心思,盡到了媒體的責任。但是,他們認為,假如擁有新聞自由,中國的同行會做得更加細致,也更加清楚哪些關鍵點應該重點突出。比如,這篇報道沒有強調指出,溫雲松從壹名民營企業家壹躍而成為隸屬於國家信息產業部的國有企業中國衛通集團的董事長,享有相當高的行政級別,顯然不合常理。又比如,溫家寶親屬所經營企業和垃圾焚燒產業關系深厚,而垃圾焚燒產業的問題正是近年來引發諸 多群體性事件的直接誘因。
余傑11月1日在接受明鏡新聞采訪時表示,要知悉溫家寶家人具體怎樣得到這些利益很難,溫家寶本人是否涉及貪腐,或只是家人瞞著他做事,並非《紐約時報》這樣壹個外國媒體或像他這樣的獨立知識份子能判斷的。
10月27日的壹篇報導則指出,《紐約時報》報導存在重大事實錯誤。這篇題為“紐時炮轟溫家寶的報道有重大缺陷:81%的金額未核實”的報導指出:
【27 億美元中的22億美元的資產來自段偉紅的泰鴻公司,疑點在於段偉紅到底有沒有為溫家寶家族代持股份?文章提出的唯壹證據是段偉紅的公司有溫家寶的家屬持有 股份,包括溫家寶的母親和其他親屬。但這是2004-2005年的事情,段偉紅使用了這些家屬的身份證辦理股份。而平安保險2008年上市前,溫家寶的家 屬已經全部退出公司,平安保險的利益是2009年實現的。據悉,對以上所有的手續,段偉紅都保留了證據。由此看來,泰鴻公司的22億美元的價值,和溫家寶 家屬並無關系,至少是無法核實的。如果這22億美元存疑的話,另外的5億美元是否也有疑點呢?
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見