-
日期: 2014-08-15 | 來源: 多維 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
繼毛澤東之後，華國鋒作為中國最高領導人，任職肆年零八個月（1976年10月至1981年6月）；作為權力核心實際主政，卻只有兩年零叁個月（1976年10月至1978年12月）。在官方敘述中，他更多是壹個礙事角色，被摒於所謂“叁代領導集體”之外，沒有他，歷史的敘述會更順暢，更完整。對於壹位曾在共和國歷史上集黨政軍最高職務於壹身的中共領導人，這種情形是很駭怪的 。而實際情況是，沒有他，歷史將是另壹番光景，沒有他，歷史的敘述會中斷。他是真正改寫了歷史的人。
華國鋒在歷史上的遭遇，不但與當時的政治格局有關，也與他個人的性格有關。就前者而言，他所繼承的政治遺產和他的權力來源是相當含混和矛盾的。他所繼承的政治遺產是壹個既無法終止，又無法繼續的局面；而他的權力既來自毛的指定，也來自“粉碎肆人幫”的行為。這其間的矛盾不言自明。他既是“肆人幫”攫取最高權力的阻礙，也是別人通往最高權力的踏腳石兼絆腳石。作為絆腳石，盡管有毛的欽定，盡管“黨政軍”集於壹身並立下“粉碎肆人幫”的歷史功勳，但在壹個“論資排輩”，講根基講實力講權謀的官僚集團中，都不能成為他的護身符。而他忠厚老實的性格（毛看中的就是這壹點）在這個冷酷狡詐的政治環境中成了他的負資產。於是他的言行被安上了種種說辭，以便證明他“犯了錯誤”，以便證明他的“下台”是合理的。
粉碎“肆人幫”後，華國鋒在天安門向參加慶祝大會的軍民揮手致意
這些說辭真真假假暫且不論。問題不在於說了和做了什麼，問題在於誰說、誰做。比如“兩個凡是”和“肆個凡是”，比如“壓制平反”與壓制給（除文革外的）歷次運動的受害者平反，比如“個人崇拜”與“只能有壹個婆婆”……前者就是錯誤的，後者就是正確的。歸根結底，問題不在於搞不搞“改革開放”，問題在於誰來掌握“改革開放”的話語權，從而說明改革開放是某人的功勞，離了他就不行。
使人感慨萬端的是，華國鋒是在壹個百廢漸興、日趨進步的歷史時期，被想回到“拾柒年”（1949-1966）的傳統勢力和希望往前走的“實踐派”合力趕下政治舞台的。華是“文革的受益者”，前者認為他沒有資格，後者認為他是個障礙。而這兩者在“後華時期”的斗爭，以後者的失敗而告終，形成了目前“有中國特色”的歷史局面。
改革開放以來，官方對華主政兩年的評價盡管有貶有褒，卻貶多於褒。最權威的結論，可用“壹正肆負”來概括。“壹正”：“在粉碎江青反革命集團的斗爭中有功，以後也做了有益的工作”。“肆負”：壹是“推行和遲遲不改正‘兩個凡是’的錯誤方針，壓制關於真理標准問題的討論”；贰是“拖延和阻撓恢復老幹部工作和平反歷史上冤假錯案的進程”；叁是“在繼續維護舊的個人崇拜的同時，還制造和接受對他自己的個人崇拜”；肆是“對經濟工作中的求成過急和其他壹些‘左’傾政策的繼續，也負有責任”。此後，只要論及華國鋒，相關著述幾乎無壹不以此為基調；壹些著述還由此衍生出更多的負面評價：“阻撓和拖延恢復鄧小平工作”、“堅持‘以階級斗爭為綱’”、“搞‘洋躍進’”，等等。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見