-
_NEWSDATE: 2015-10-03 | News by: 观察者网 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
在二战后近半个世纪的时间里，美国都曾经努力执行一种史上最为成功的国家战略：这一战略重塑了欧洲和日本的政治与经济体制；造就了多个国家的发展，特别是亚洲，并在经济上将它们联结起来；与此同时，用超强的军事实力来保护这一战略。自马歇尔计划伊始，杜鲁门总统和艾森豪威尔总统一道促成了这一跨越两党党争的战略，限制军费支出以免其挤占核心经济战略推行所需要的各种资源；并且其后所有总统都在推行这一战略，一直到克林顿为止；值得一提的是，克林顿总统在执行这一战略方面，显得尤为积极。这一战略曾打败苏联，这个国家也曾拥有强大的军力和意识形态（无论在实践层面上如何扭曲），但却把发展军力变成了几乎唯一的优先事务。
美国最大的敌人不是中国，而是它自己
美国的盟国对这一战略的效仿强化了其自身的安全形势。尽管缺乏强大军力，然而日本却仍然得以崛起成为大国。朴正熙将军接班时的韩国，是一个在经济与军事上均落后于朝鲜的国家，然而他却得以让国家战略压倒性地以经济发展为主要目标；如今，韩国的经济总量超越先军朝鲜的20倍有余，归功于此，韩国在各个方面均全面强于朝鲜。在印尼，为了专注于发展问题，苏哈托将军放弃了在东南亚放弃了大部分领土要求，最终让印尼成为这一地区当仁不让的领袖。中国的邓小平也是如此，他曾为了经济发展将军费开支从GDP的16%大幅削减至3%。由此，中国仅用了30年时间就成为了世界大国。
在2001年，美国放弃了曾造就其成功的战略----以经济建设为中心。在当代历史中，美国有关外交政策的所有重要职位全部由防务专家所把持：鲍威尔将军出任国务卿，理查德·阿米蒂奇担当其副手（阿米蒂奇曾担任美国国务院第13任副国务卿，在老布什任期内担任国防部国际安全事务助理部长一职----观察者网注），拉姆斯菲尔德出任国防部长以及国家安全事务助理赖斯，而所有这些人都在一位前任国防部长的领导下----他便是前副总统切尼（前总统乔治·W·布什任上）。
作为这一人事安排的结果，在谋划伊拉克战争中，见不到有关经济利益的呼声；任何一位经济专家都意识到了，解散（伊拉克）的整个统治阶层将会是灾难性的。即便是在发生如法国和俄国那样的大革命之后，政府仍然只能通过有经验的官僚而得以有效运行。在阿富汗，经济建设上的支出捉襟见肘；与此同时，拉姆斯菲尔德坚持该国的经济发展必须在军队的控制下；这样，长时间积累的文官传统和半个世纪的成功就这样被粗暴打断。
在压倒性军事目标的指引下，美国如今拥有着历史上最为强大的军事力量。出于美国军队卓越的能力和热忱，比起其他的政府部门，美国人自然而然对于军队有着更高的敬意。然而，自美国的战略转变伊始，这支伟大的军队在其所打的每一场战争中均遭遇了失败，并且还将继续遭遇失败。
问题并不仅仅出在军事上，而倒不如说出在----美国现在缺少一个文官治理的领导层。砍掉经济的臂膀却仅仅依赖军事战略的独臂并非是党派性的，也不是一种经过精心计算的决定。这一战略起初由右翼共和党政府发起，而后却又由其后的民主党政府所继承。先军战略之所以持续，并非是出于清晰的战略筹划，倒不如说是基于惯性和受压于利益集团这一双重作用的结果。对增强军事力量的院外游说几乎对国会有着绝对性的支配地位----美国国会几乎对五角大楼每项武器研发和海外军事基地的经费均大开绿灯；与此同时，国务院和政府的经济部门却在忍饥挨饿。
就积极的经济政策而言，目前的问题也并非出在缺钱。大部分急需的地方行政与国际贸易开支都已经降至最低水平。在艾森豪威尔与杜鲁门的年代，资源更为稀缺，然而他们却成功调整了五角大楼的预算。此外，目前几乎全面的先军政策已经变得极其昂贵。未来的历史学家们有可能会说，由于战略上的失衡，美国在中东与阿富汗至少浪费了2万亿美元。真正的问题其实出在（财政预算的）分配上。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见