-
日期: 2015-12-17 | 來源: 惠風博客 | 有17人參與評論 | 字體: 小 中 大
世界各國都會在不同的時候，以不同的方式進行土改。因為人類社會的早期無例外地都是農業社會，而現代化的社會農業只占總產出的很小壹部分。在此轉變期間必定有大批農民進城變成城市居民。同時農民所占用的土地也必定會有大的分化改組。這就是土改。不過各國土改所用的方式方法各不相同。中國和蘇聯采用的是暴力土改，尤其是中國。六拾年前的暴力土改其遺患至今猶在。
1952年土地改革運動中，農民按戶均算應得土地
李力躍寫的這本書全面地回顧了中國暴力土改的前因後果，現在這樣恢復真實面貌的歷史陳述很難看見。土改這樣大的事件，涉及到中國幾億人口的大事，居然沒有壹本詳細的歷史書來記錄。現在他的這本書補充了這方面的壹個缺陷，是非常有價值的。
私人財產受到保護，這是中外古今共同的規則。不論成文的法律或不成文的習俗，都是如此。盡管歷史上破壞私人財產的事不斷發生，但是像在中國發生的，大規模，長時間，而且由政府主導來實施的事還是罕見的。這和當時內戰的背景有關。國共兩黨打仗，對於兩黨的領導人而言是生死存亡之戰，不惜壹切代價謀求勝利，是很自然的。毛澤東用暴力土改，讓為數眾多的貧苦農民有機會獲取地主的土地，還能分得他們的浮財，從而換得他們對共產黨的支持，是使得共產黨能夠獲取最後勝利的壹個重要原因。地主為數甚少，貧苦農民為數眾多。犧牲少數人的利益換取大多數人的擁護，當然是很合算的壹件事。
劫富濟貧從道德而言，是損人利己，是不道德的。但是公平也是人們追求的壹個無可厚非的目標，它也壹定程度上是符合道德的。這裡的區分點是用什麼方式方法來劫富濟貧。在文明國家裡都是用溫和的手段，經過多方面的協商，取得大體上能為大多數人接受的方法，這就是征收累進所得稅。而在中國的土改，不但不是溫和的，而且是極端暴力，非常血腥的。不但在土改當時充滿著暴力，而且將對地主的暴力當成壹種正義來實施。這才有文革時期各地殘殺階級敵人的大規模殺人事件。對地主們在身體上的施暴還延及他們的子孫後代。地主的子女受盡各種欺凌和侮辱，剝奪他們應有的基本權利和起碼的社會保障，不讓他們受完整的教育，堵絕他們在社會上發展的壹切機會，不讓他們入黨，參軍，叫他們永遠處於社會的最底層。所以他們中的大部分人，到肆拾多歲還不能結婚，因為沒有人願意跟他們壹輩子受罪。他們只能找同為地主後代或反革命分子的後代成家。這是發生在20世紀最不人道的暴行記錄。
這些殘暴行為能夠成為“符合正義”的理由和剝削理論有關。地主收取地租不勞而獲，資本家雇傭工人獲取剩余價值，也是不勞而獲。因此有理由向他們清算。對“剝削階級”進行清算就有了根據。這個剝削理論在贰拾世紀壹度得到廣泛的認可，於是才有社會主義陣營的出現。這個理論認為要避免剝削必須實行公有制。在實施公有制中充滿著侵犯私產的暴力血腥事件。經過近壹百年的實踐，證明公有制的毛病比私有制更大。剝削理論的創始人看到了私有制的毛病，但未能看到公有制的毛病更大。所以大多數先進國家都完全放棄了剝削理論。但是這個理論至今仍然有相對大的市場，相信它的人還不在少數。而且今後也會不斷有人相信它。剝削理論使得整個世界騷動起來，很難平靜下去。有些國家堅持公有制幾拾年，至今不悔。但是這些國家無例外地搞得窮困不堪。我國由於不再堅持公有制，引進了私有制，改革取得巨大成功。但是貧富差距也過分擴大，成為社會不安定的重要因素。
否定私有財產的不可侵犯，有其重要的理由。如果私人財產不受保護，人人得而據為己有。這個世界就成了強盜世界，秩序將蕩然無存。更談不上財富的創造和積累。所以講：保護私有財產是道德之神。粗看起來保護私有財產是保護了私利，是不符合道德的。但是從另外壹個角度看，可以隨便侵犯別人的財產豈非更不符合道德。至今還有相當多的人不認為保護私產的必要性，在我國的憲法中對保護私產的巨大爭論就是壹例。在實踐中侵犯私產的事不斷發生。普通人應對的辦法是上訪告狀，有錢人應對的辦法是移民出國。要想使私產的保護得到牢固的實施，必須對過去侵犯私產的事重新評價。即使不能賠償歸還，也應該賠禮道歉。李力躍寫的這本書使我們向這個目標前進了壹步。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: