-
日期: 2016-04-07 | 來源: 澎湃新聞網 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
陳志武，著名華人經濟學家、耶魯大學終身教授。最近幾年的研究主要集中在中國轉型過程中的市場發展、制度機制建立以及其他新興資本市場問題。他在經濟學界擁有廣泛的影響力，他的觀點經常引起激烈的討論。陳志武說過，社會上許多人評論我總是提壹些不現實的看法，還有讀者留言說“這也批評那也批評，那你來做”。
3月28日，陳志武在北京接受澎湃新聞專訪，他自稱是 “經濟金融學的普及者”，他這樣描述與政府觀點存在的差異，“我們做學者的，應該給社會提供壹些不同的視角和參考意見，以及不同的判斷，該是什麼就講什麼，這樣可以讓市場主體和老百姓自己做壹個更全面、更客觀的判斷。”
對於當前中國經濟的現狀，尤其是2008年金融危機之後，美國逐漸恢復經濟活力，而中國經濟增速卻陷入前所未有放緩。陳志武認為，這是中美在金融危機之後處理方式的差異造成的。沒哪個國家像中國這樣，通過政府大刀闊斧地刺激，而且把它做成了壹個大規模的“鐵公基”大運動。與此同時，政府將自己在經濟中的角色提升到了前所未有的高度。
中美不同的復蘇舉措
澎湃新聞：
請談談中美在處理2008年金融危機上的得與失，為什麼美國可以經濟復蘇，中國經濟放緩？
陳志武：
2008年金融危機以後，中國應對方式和美國的應對方式差別是非常大的。第壹，當時美國有8000多億美元的經濟刺激方案。2009年1月奧巴馬上台就馬上推出了壹系列刺激方案。如果看壹下奧巴馬政府8000多億美元的經濟刺激方案，錢是怎麼花的，我們會發現，中間大概90%是通過減稅、免稅的方式給予企業，特別是中低收入家庭補貼，只有不到10%的刺激資金用於少數基礎設施項目。
但中國正好是反過來的，中國40000多億經濟刺激方案，再加上很多配套投資，基本上政府的“鐵公基”占絕對主導，給老百姓家庭的財產補貼占比小。
第贰，美國的企業從2008年暑假開始壹直到2009年年底，大規模裁員，還有很多企業關門。相比之下，中國不允許企業裁員，沒有幾個企業可以倒閉。即使有可能經營不下去，出現虧損、面臨倒閉的企業，中國地方政府通過向銀行施壓，給那些放貸的機構壓力，讓中國的壹些企業沒辦法關門。這是第贰個很大的差別，聽起來好像是中國的方式更好。但這帶來壹個很大的後患，沒有將本來過剩的產能通過關閉企業、裁員去掉，為後面的各行業的產能嚴重過剩埋下伏筆。
美國從2008年暑假開始壹直到2009年年末，失業人口直線上升。即使沒有金融危機的沖擊，企業為了降低成本，提高效率，完全可以自由裁員。這樣壹來，2009年以後，整個經濟復蘇的過程中，它的壓力就很小。從2009年年底開始，美國的就業人口壹直是上升的，每個月新增加的就業崗位多和少是不確定的，但每個月都是上升的。
像西歐，裁員比離婚還難，因為裁員要經過好幾年時間，而且被裁掉的員工可以隨便找個理由去起訴，像法國的《勞工法》3000多頁，而且很多條款都很模糊，法國公司在裁員的時候都會很謹慎，叁思而後行。如果有員工被裁了，員工到法院去起訴的話，法國的法官看你公司是不是盈利，只要你公司還盈利，法官就會判雇主敗訴，要賠償的，但在美國沒這回事。在中國，裁員也是很艱難的。
第叁，美國的企業稅務負擔很輕，而中國的稅收，特別是預算內的稅收，主要是來自於企業的。根據壹些估算，1950年，美國企業交的各種稅大概是GDP的5.5%左右，但最近幾年，美國企業總的稅賦負擔是GDP的1.8%左右。
這裡有壹個很重要的背景，就是美國聯邦政府的財政稅收主要是靠個人所得稅，而中國正好反過來，中國的財政稅收90%多是靠企業以各種方式交上來的。這兩個國家的稅務負擔，壹個是放在個人和家庭層面，壹個是放在企業層面，這對於金融危機沖擊之下，中美的企業復蘇能力差別也很大，美國的企業稅賦負擔很輕，受到危機挑戰的時候，可能家庭層面壓力比較大，但企業是很輕的。
這叁個方面可以把中國和美國兩個體制，兩個應對危機的方式做根本的區分。美國短期內的陣痛很厲害，過去柒年多的時間壹直在復蘇，中國反而把危機變成了壹個大的宴會，但後患壹直持續到現在，並且越來越頭痛。這是兩個不同的體制設計，反映的路徑是很不壹樣的。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見