-
日期: 2016-04-10 | 來源: 騰訊快報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
如家的和頤酒店事件，是過去壹周來的大熱點事件。事件爆出後，有幾種角度的討論。對於部分討論，我覺得有必要撕理壹下。
壹
詹臏老師----八年以前，我和他在他的“奇遇花園”咖啡店裡扯淡的時候，他的確是個大學老師。近年來有沒有再從事這個行當，我倒是不知道了，我也不知道那間“柔軟的熱愛”的咖啡店還有木有再營業----對事件後的壹種“流行”，寫文表現出了極為厭惡的態度。
這種流行叫：女生該如何保護自己。
不僅壹些江湖裡的媒體用這種方式來摻和這件事裡，人民日報這種“高大上”的官媒，也用微博發圖文的方式來摻和。我不知道這是不是引起詹老師反感的原因，:)
詹老師的公號是story，標題是：所有的“自救”都是“自殺”，有興趣可以找來讀壹下。
對於壹個媒體來說，就這樣的事件做壹些“如何自救”的報道，我覺得壹點問題都沒有。這算不算有價值的信息？當然算。但到了大量的媒體都做這樣的信息發布時，從單個受眾角度而言，是有些信息轟炸了。Ta很容易產生這種感覺：你們怎麼都說這種事？無聊不無聊啊？為什麼不去就事件本身做更多挖掘？為什麼不問責酒店或警方的不作為？
然而，大量的媒體----這不是壹個可以控制的個體。單個媒體可以選擇做什麼角度的信息發布，壹堆媒體是很難做這樣的商量的：你做這個角度，我做那個角度。
這就是為什麼當年上海外灘事件中第壹個媒體報遇害女生時家屬還很配合，多個媒體壹擁而上時令人生厭的原因。但板子打不到“某個媒體”身上。
當侵害發生時，即便警方效率很高，依然不可能立刻施以援手，必要的自救方法知道點沒壞處。
詹老師在他的文章中提到疫苗事件，我覺得這兩個事不能放壹起比較。判斷壹個疫苗是不是還有效，這對普通人要求太高了。但對於自救，人民日報是這麼建議的：
我不覺得這算什麼了不得的專業技能，知道這些，就算是“自殺”？
贰
第贰個討論的方向是“社會冷漠”，我的壹個朋友當著我的面上，怒氣沖沖地說，這事在美國，肯定不會發生！
當事人遇襲發生在4月3日，就在她遇襲的前兩天，也就是3月28日，美國有個終身監禁的囚犯死了，這哥們當年的案子，引起了美國學者們的關注，研究出“旁觀者效應”的社會心理學現象。
這伍個字，諸位可以百度壹下，我就不羅嗦這個案子和這個名詞了。
旁觀者效應，是壹個蠻普遍的現象。美國可能會少點，但絕不是什麼“肯定不會發生”。
但是！
我這裡要轉折了。
中國的確存在這種情況：失聯。旁觀者不壹定會因為覺得別人會提供幫助而不再幫助當事人，ta有可能是這種心理：也許是官家辦案呢？
這個情況你不能否認。所以，中國所謂的“旁觀者效應”可能會大壹點。
但具體到這起事件，我不會同意這樣的看法：酒店裡的工作人員或住客，會因為誤以為是官家辦案而不援手。
所謂的“社會冷漠”，真心不是中國獨有。這事扯不到西方月亮更圓的上頭。雖然我覺得他們那地方，有些角度去看，是更圓壹些。
叁- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見