-
日期: 2016-07-08 | 來源: 吳攸博客 | 有1人參與評論 | 專欄: 北京 | 字體: 小 中 大
中美研究中心（China-American Studies, ICAS）是中國唯壹壹家位於華盛頓的智庫。盡管其極力宣傳關於北京在南海地區備受爭議但至關重要的立場，該中心仍無人知曉。用Google搜索ICAS，該機構出現在第3頁，而推特賬號也只有46個關注者。
戴秉國出席中美智庫對話(圖源：新華社)
美國《外交政策》7月7日發表題為《北京華盛頓成立壹個智庫 竟無人知曉》的文章稱，中美研究中心是由伍位成員組成的智庫，其致力於解讀爭議南海地區的中國立場。盡管美國學者對研究中心主任Hong Nong在這方面所做工作很是欽佩，但是，除美國智庫界少數中國觀察家之外，該智庫完全不為人所知。
7月12日，海牙常設仲裁法庭將對中菲的南海爭端進行裁決，北京聲明拒絕承認裁決結果。
北京許多人士認為，美國或是根本上不理解中國政策，或是對中國有偏見。無論是哪種情況，北京認為向其介紹中國，將有助於其對中國的認知，這也將有利於提升中國國際地位。
設立中美研究中心便是該戰略的壹部分。中美研究中心於2015年4月通過提前錄制的與美國前國務卿基辛格（Henry Kissinger）的高調會談宣布正式成立。Hong稱，“我的任務就是清晰傳達”中國的南海聲索及南海政策。
但是，北京在爭取國際對其南海聲索的支持上並未成功。原因有贰，其壹，中國在該法律案件中的缺點。許多其他國家的專家認為，裁決將傾向菲律賓。霍夫斯特拉大學（Hosftra University）法學教授古舉倫（Julian Ku）在Lawfare博客上發帖，“中國聲稱不承認仍懸而未決的裁決結果不違背國際法原則，這不僅是錯誤的，也是無法律依據的。”其贰，北京不懂美國公眾輿論及機構運作機制。正如北京稱華盛頓不了解中國壹樣，研究中心許多方面也表現出對美國機構及其所處的媒體生態系統驚人的無知。
這便是中美研究中心影響力甚微的背景。其成立是為了吸引注意力，影響決策人，並參與到華盛頓討論中。
換句話說，中美研究中心的工作其實與壹般智庫並不相同，壹般情況下，智庫理應召集著名學者及政客參加重大會議，發表有影響力的研究，質疑並改善政府政策。
賓夕法尼亞大學（University of Pennsylvania）智庫與公民社會項目（Think Tanks and Civil Societies Program）創辦人麥甘（Jim McGann）稱中美研究中心似乎“缺乏資金且目標不夠明確”。
雖然，“智庫”在華盛頓智識生活中的重要性近來才體現出來，但是，智庫的概念可追溯至19世紀後期。在中國，該概念出現更早：為中國統治者建言獻策的研究機構至少可追溯至8世紀成立的翰林院。
中美智庫的主要區別在於獨立性。中國智庫以與政府關系密切為榮，因此，他們收到無法向權力直陳真相的限制。雖然，Hong在中美研究中心官網明確表示，其智庫是獨立的。但是，這似乎不大可能。
Hong必須在處理眾多棘手事物中探索壹個問題：如何在高唱言論自由的同時，向敏感的北京示忠；如何在保持智力獨立的同時，維護與中國謹慎決策人的關系。Hong的開放態度為智庫運營帶來些許希望，她樂於談論自我審查，這在中國學者中不多見。但是，無論是智力層面還是資金層面，她都無法施展拳腳。
中美研究中心從屬於資金雄厚的政府研究機構——中國南海研究院（National Institute for South China Sea Studies，NISCSS）。同時，在南海紛爭中，中美研究中心未能在受限和獨立間，成功尋求勝利。
阿爾伯特大學（University of Alberta）中國學院（China Institute）主任侯秉東（Gordon Houlden）認為，Hong有能力通過更為巧妙且合理的方式向其他國家人士講解中國政策。
然而，目前就南海爭端問題，Hong沒有時間做到這點。在7月12日仲裁作出判決之際，中美研究中心理事會成員兼中國南海研究院院長吳士存在中美研究中心網站上發表文章稱，南海仲裁是針對中國的壹場“陰謀”，美國及其盟友欲“將中國永遠趕出南海”。但是，這壹言論並不會影響美國決策人重新考慮其南海立場和政策。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: