-
日期: 2019-02-25 | 来源: 博讯 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
颠倒黑白,指鹿为马?王林清法官窃取卷宗背后的黑幕
最高法院千亿矿产案卷宗“丢失”事件曝光,崔永元剑锋直指前陕西省省委书记赵正永和最高法院院长周强。随后,赵正永应声落马,周强命悬一线。舆论疯传上海市市长应勇已进京待命接任周强。但现实是无情的,中共高层的想法与民意出现了巨大的反差。今天联合调查组的报告出来了,剧情彻底反转,宛如好莱坞大片,举报者王林清成了贼喊捉贼的罪魁祸首,他一手自编自导这一幕司法闹剧。事实真相是什么?我们尚不得而知,但王林清电视认罪了。有网友评价道:“王林清为了犯罪也算是拼了,先是偷自己办的案子的案卷,发现两年都没人管,情急之下又自己录个像,给自己留下犯罪证据,最后急眼了,直接举报自己了,我就纳闷,这是一种什么精神让他如此奋不顾身?”现在,我们一起分析三个问题,调查组的调查结论存在什么问题?崔永元命运会如何?调查结论背后的黑幕是什么?
第一,联合调查组的结论可信吗?
2月22日,中央政法委牵头,中央纪委国家监委、最高检察院、公安部联合组成该事件调查组。根据调查报告看,联合调查组还是挺认真的,在1个多月时间里,对包括王林清、赵发琦等在内的相关人员逐一谈话,调取相关案卷,开展外围调查核实,共进行谈话210余人次,调阅相关案卷上百本,查询了大量相关信息。既然如此兴师动众,调查报告应该令人信服,但我有四个方面的疑问:

一是,王林清监守自盗的证据何在?
调查组认定,网上反映的“凯奇莱案”二审卷宗丢失,实为王林清利用工作之便窃取相关材料。2014年,王林清因与他人举办培训班并私分办班利润被单位纪律处分;2016年11月参评“全国十大杰出青年法学家”时,未被推荐,由此对最高法院有积怨。2016年11月25日傍晚,最高法院民一庭庭长要求王林清加班起草“凯奇莱案”二审法律文书,遭王林清拒绝,庭长告知王林清如不愿意加班就让别人承办。王林清对案件收尾期将其调整出合议庭,十分不满,加上前期积怨,遂产生藏匿案卷材料、给单位制造麻烦的想法。据调查,王林清于当晚23时许来到办公室,将该案临时装订的副卷拆散,把全部正卷和拆散的部分副卷材料带回家中。调查组认定上述事实的证据是什么呢?
证据就是王林清向调查组的自述。但王林清在事发后就已经被秘密关押,如何能证明没有遭遇刑讯逼供?王林清的表情僵滞,明显在读稿。王林清的认罪是真诚的吗?为什么不举行公开的听证会?鉴于709律师也大都电视认罪,事后表明他们都是在酷刑和威逼利诱下被迫作出的悔罪行为,我们有什么理由相信王林清自抽耳光的言论呢?
二是,监控录像黑屏问题并不存在吗?
既然调查组已经认定卷宗系王林清监守自盗,再谈是否监控黑屏已经没有意义。调查报告有论述,我们也不妨讨论一下。调查组认为,因事件发生距今已有2年多时间,最高法院监控录像按规定保存3个月后自行覆盖,相关监控录像现已无法调取,但根据最高法院监控录像中控室操作规程,调取录像、设备故障均有书面记录。联合调查组调取了2016年12月15日监控录像的登记表及相关登记资料,显示在“卷宗丢失”事件前后,监控系统运行正常,没有“黑屏”和报修的记录。但为什么调查组仅相信书面记录,而不使用科技手段去查明?如果相信书面记录,调查的意义在哪里?
三是,干预司法是国家秘密吗?
调查报告称,经国家保密部门鉴定,王林清拍摄、后在网上流出的案卷材料中涉及国家秘密。鉴于王林清的行为已涉嫌犯罪,公安机关已依法对其立案侦查。那么,到底是什么资料涉及国家机密?是最高法院对该案第一次二审期间,陕西省政府曾于2008年5月4日发出的试图干预最高法院审判活动的函件吗?还是周强院长的批示?干预司法审判的资料属于国家秘密吗?- 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见