-
日期: 2019-02-25 | 来源: 博讯 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
颠倒黑白，指鹿为马？王林清法官窃取卷宗背后的黑幕
最高法院千亿矿产案卷宗“丢失”事件曝光，崔永元剑锋直指前陕西省省委书记赵正永和最高法院院长周强。随后，赵正永应声落马，周强命悬一线。舆论疯传上海市市长应勇已进京待命接任周强。但现实是无情的，中共高层的想法与民意出现了巨大的反差。今天联合调查组的报告出来了，剧情彻底反转，宛如好莱坞大片，举报者王林清成了贼喊捉贼的罪魁祸首，他一手自编自导这一幕司法闹剧。事实真相是什么？我们尚不得而知，但王林清电视认罪了。有网友评价道：“王林清为了犯罪也算是拼了，先是偷自己办的案子的案卷，发现两年都没人管，情急之下又自己录个像，给自己留下犯罪证据，最后急眼了，直接举报自己了，我就纳闷，这是一种什么精神让他如此奋不顾身？”现在，我们一起分析三个问题，调查组的调查结论存在什么问题？崔永元命运会如何？调查结论背后的黑幕是什么？
第一，联合调查组的结论可信吗？
2月22日，中央政法委牵头，中央纪委国家监委、最高检察院、公安部联合组成该事件调查组。根据调查报告看，联合调查组还是挺认真的，在1个多月时间里，对包括王林清、赵发琦等在内的相关人员逐一谈话，调取相关案卷，开展外围调查核实，共进行谈话210余人次，调阅相关案卷上百本，查询了大量相关信息。既然如此兴师动众，调查报告应该令人信服，但我有四个方面的疑问：
一是，王林清监守自盗的证据何在？
调查组认定，网上反映的“凯奇莱案”二审卷宗丢失，实为王林清利用工作之便窃取相关材料。2014年，王林清因与他人举办培训班并私分办班利润被单位纪律处分；2016年11月参评“全国十大杰出青年法学家”时，未被推荐，由此对最高法院有积怨。2016年11月25日傍晚，最高法院民一庭庭长要求王林清加班起草“凯奇莱案”二审法律文书，遭王林清拒绝，庭长告知王林清如不愿意加班就让别人承办。王林清对案件收尾期将其调整出合议庭，十分不满，加上前期积怨，遂产生藏匿案卷材料、给单位制造麻烦的想法。据调查，王林清于当晚23时许来到办公室，将该案临时装订的副卷拆散，把全部正卷和拆散的部分副卷材料带回家中。调查组认定上述事实的证据是什么呢？
证据就是王林清向调查组的自述。但王林清在事发后就已经被秘密关押，如何能证明没有遭遇刑讯逼供？王林清的表情僵滞，明显在读稿。王林清的认罪是真诚的吗？为什么不举行公开的听证会？鉴于709律师也大都电视认罪，事后表明他们都是在酷刑和威逼利诱下被迫作出的悔罪行为，我们有什么理由相信王林清自抽耳光的言论呢？
二是，监控录像黑屏问题并不存在吗？
既然调查组已经认定卷宗系王林清监守自盗，再谈是否监控黑屏已经没有意义。调查报告有论述，我们也不妨讨论一下。调查组认为，因事件发生距今已有2年多时间，最高法院监控录像按规定保存3个月后自行覆盖，相关监控录像现已无法调取，但根据最高法院监控录像中控室操作规程，调取录像、设备故障均有书面记录。联合调查组调取了2016年12月15日监控录像的登记表及相关登记资料，显示在“卷宗丢失”事件前后，监控系统运行正常，没有“黑屏”和报修的记录。但为什么调查组仅相信书面记录，而不使用科技手段去查明？如果相信书面记录，调查的意义在哪里？
三是，干预司法是国家秘密吗？
调查报告称，经国家保密部门鉴定，王林清拍摄、后在网上流出的案卷材料中涉及国家秘密。鉴于王林清的行为已涉嫌犯罪，公安机关已依法对其立案侦查。那么，到底是什么资料涉及国家机密？是最高法院对该案第一次二审期间，陕西省政府曾于2008年5月4日发出的试图干预最高法院审判活动的函件吗？还是周强院长的批示？干预司法审判的资料属于国家秘密吗？- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见