-
日期: 2020-10-25 | 來源: 新民說 | 有4人參與評論 | 字體: 小 中 大
大家都知道，東德和西德，最後是西德改變了東德，甚至國家都被它吞並了。但是東德有沒有可能吞並西德呢？這個問題聽起來好像不可思議，而且事實上也沒有發生過。
血汗工廠戰勝福利國家？
我在德國跟很多人談這個問題，包括東德最後壹任共產黨領導，就是總理漢斯?莫德羅，他雖然對於統壹後的東德抱怨很多，因為統壹以後他們下台了，是反對黨。但是對於他們能夠戰勝西德這壹點，他從來沒有設想過。他說我們原來那套肯定是不行的，但是如果搞民主也不行，搞民主光投票我們就投不過他們，西德有6000萬人，我們只有1600萬人，票數就差那麼多。我說你設想過第叁種可能嗎？假定當年昂納克先生——1989年東德的總理，假如他成功地把當時的民主運動鎮壓下去，柏林牆仍然存在，東德人仍然沒有自由民主。
可是昂納克到了西方，跑了壹趟拉斯維加斯，跑了壹趟紅磨坊，忽然間對花花世界感興趣，把理想、烏托邦都拋去，要搞市場經濟，而且用專政的手段創造任何民主國家都不可能創造的招商引資的條件。講的簡單壹點，就是把東德變成血汗工廠，和西德實現經濟壹體化，西德的資本可以過來，我們的廉價產品可以過去。
如果這樣做會發生什麼事呢？我們知道現在東德的經濟、政治，包括收入，包括福利制度，都已經和西方接軌了，東德人的生活和統壹以前完全是天地之別，但是東德人仍然有很大的不滿。
為什麼呢？因為統壹以後，東德原來的制造業都垮掉了，而新的制造業壹直興不起來。興不起來的很重要的原因是，兩個政府不管怎麼優惠西德的資本，希望他們過來投資，西德資本就是不願意過來剝削東德的工人，他願意剝削東方的工人，願意跑到很多地方，願意跑到中國、土耳其、羅馬尼亞，但是就是不願意來東德。為什麼呢？因為東德現在和西德壹樣也是高福利了，也是高工資了，工人、農民都有很強大的維權能力，也是所謂的社會主義市場經濟了。
這裡我要講，社會主義市場經濟有兩個相反的含義，壹是社會主義意味著對政府的福利問責，市場經濟意味著對政府權力的限制，但是另外壹種條件下，市場經濟意味著推卸政府的責任，社會主義意味著政府的無限權力。這是兩種截然不同的社會主義市場經濟。因此，東德就失去了對資本的吸引力。
我們可以試想，現在的東德雖然生活很不錯，甚至環境都非常優美，是非常宜居的，但是有壹點，你看不到煙囪了，制造業壹直沒有興起來，這是莫德羅埋怨最多的，說統壹把我們制造業搞垮了。
後來我跟他說，如果當年昂納克采取這樣的做法，制造業的蕭條會發生在哪裡呢？大家可以想象到，肯定是會發生在西德，而不會發生在東德。如果按照我剛才講的這個主張，東德就會變成壹片血汗工廠，西德的資本會壹窩蜂地湧進東德，生產出大量的血汗工廠的商品，覆蓋整個西德市場，而且把西德原來的產業都替代掉。
如果是這樣，在東德會發生很多問題，環境污染、腐敗、兩極分化等等。但是，假定昂納克可以在東德實行高強度的維穩，把這壹切壓下來，那麼你想西德會發生什麼問題？我敢保證，現在西德的制度將蕩然無存，福利黃了，工會垮了，整個西德的經濟無非只有叁種可能。壹種可能，西德重新搞壹個自己的柏林牆，就是貿易保護主義，把它的資本圈住，不讓到東德來，把東德的商品圈住不讓到西德去，由它來破壞德國統壹，搞壹個經濟割裂。但是如果是這樣的話，它要在道義上付出很大代價，因為原來統壹、壹體化都是你提倡的嘛，你這不是自己打自己耳光嗎?
如果它不這樣，它就必須向東德學習，無論是福利還是自由都要降低到東德的水平，否則你沒法和東德競爭。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: