-
日期: 2021-05-06 | 來源: 多維新聞 | 有5人參與評論 | 字體: 小 中 大
本文轉載自多維新聞，僅代表原出處和原作者觀點，僅供參考閱讀，不代表本網態度和立場。
近日，美國宣布年內撤軍阿富汗，將集中精力處理其他“海外優先事項”——尤以遏制中國為重心。本文通過對美國“帝國屬性”的深度歷史分析，為理解美國內外政策轉變提供了全景視角。本文原載《文化縱橫》雜志，轉自“文化縱橫”公眾號，作者章永樂系北京大學副教授。
2003年，在美軍已經占領伊拉克與阿富汗的背景下，任教於美國哈佛大學的學者尼爾·弗格森（Niall Ferguson）出版新著《帝國》，重述大英帝國的歷史功績。在後殖民史學持續鞭撻殖民主義數拾年之後，弗格森公開認為，大英帝國在促進商品、資本和勞動力的自由流動方面的貢獻首屈壹指，而且向全世界推廣了西方的法律、秩序和統治模式，並具有其他帝國極少有的道德反思力。與大英帝國相比，如今統治世界的帝國（美國）經濟軍事實力更強，卻不願稱自己為帝國。弗格森主張，美國只有向大英帝國學習領土型帝國的建設經驗，主動向伊拉克、阿富汗輸出資金、人口與文化，平定動蕩不安的“邊疆”，才能夠贏得真正的安全與和平。這些主張與我們熟悉的壹種“美國例外主義”論調恰恰形成壹種非常有意思的對稱結構——後者宣稱，美國始終支持人類自由的事業，而非像舊大陸帝國那樣，謀求建立領土型殖民帝國。
從2002年到2021年，美利堅帝國的內外狀態，正在發生深刻的變化。無論是尼爾·弗格森對於美帝國的批評，還是美國例外主義論調對美國“自由”形象的粉飾，都越來越難以符合美利堅帝國的演變軌跡。美國固然並非像壹些美國例外主義者宣稱的那樣自外於領土擴張與征服的帝國邏輯，但將作為領土型帝國的大英帝國樹立為美利堅帝國的榜樣，多少有些時代錯置。在21世紀學習領土型帝國的成本是高昂的；更重要的是，美國長期遵循壹種更“儉省”的帝國邏輯，並獲得了比大英帝國更廣泛和深入的全球影響力。然而，美利堅帝國本身的成本和收益在其“本部”並不是平均分配的，雖然壹部分美國人口從全球性帝國的建設中獲益，但有很大壹部分人口認為自身利益受損，由此形成的對立，必然會反映到美國的選舉和日常政治。如果說特朗普（Donald Trump）政府對全球帝國與其“本部”之間的關系做出了激進的調整，以重新分配全球性帝國的維持成本，特朗普的繼任者又有著什麼樣的選擇空間呢？
特朗普擔任美國總統期間，壹方面推行孤立主義，肆處發動貿易戰，頻繁退出國際組織或條約，不願承擔國際公共責任，另壹方面卻試圖繼續維持美國霸權地位。（Getty）
美國是領土型帝國嗎？
“帝國”（empire）是壹種通過擴張形成，在內部保留了政治與法律身份的多樣性乃至等級性的政治體。壹個政治體是否為“帝國”，與其主體部分（“本部”）實行何種政體沒有必然關系。領土型帝國（territorial empire）以對領土的直接支配為特征，其對立面是以間接支配為特征的霸權型帝國（hegemonic empire）。與19世紀的大英帝國相比，今日的美國具有更強的“霸權型帝國”的特征，但它其實並不缺少領土型帝國的歷史經驗。
正如美國新保守主義理論家羅伯特·卡根（Robert Kagan）指出的，從北美殖民地時代開始，殖民者就致力於對外擴張，甚至北美獨立戰爭都可被理解為壹場殖民者反對英國王室對殖民地的擴張限制的戰爭。美國獨立建國之後，以聯邦制的方式向西部擴張，由於統壹的美國公民權的存在，人們往往不會將美國的聯邦體系視為壹個帝國體系。但如果考慮到印第安人法律地位的不斷變動，“西進運動”無疑具有強烈的帝國擴張色彩。1898年美西戰爭之後，美國更是控制波多黎各、關島、夏威夷、菲律賓等地，事實上已經建立了壹個領土型帝國。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: