-
日期: 2021-09-14 | 來源: 上觀新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
2021年9月9日上午，江西省南昌市中級人民法院依法對被告人勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架案進行壹審公開宣判。以被告人勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數罪並罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。
復雜的案情、殘忍的犯罪手段、贰人所作的供述發生多番變化等問題，都使該案備受關注。
2021年9月9日，勞榮枝在法庭接受審判現場
△ “本案是否存在特殊的犯罪模式？”
△“法子英已被槍決，勞榮枝的供述是否死無對證？是否會影響證據的效力？”
△“勞榮枝、法子英和唯壹幸存者劉某之間的供述或陳述存在矛盾，法庭該如何采信？”
人民法院新聞傳媒總社記者就上述幾個網友熱議的話題，采訪了中國政法大學全面依法治國研究院教授劉靜坤、華東政法大學刑事法學院教授吳允鋒、西北政法大學犯罪心理學副教授石忠莉、北京理工大學法學院助理教授孫本雄。
勞榮枝案屬於系列案件，犯罪模式具有典型性
據江西省南昌市中級人民法院經審理查明：1996年至1999年間，贰人共謀並分工，由勞榮枝在娛樂場所從事陪侍服務，物色作案對象；法子英實施暴力，先後在江西省南昌市、浙江省溫州市、江蘇省常州市、安徽省合肥市等4個城市共同實施搶劫、綁架、故意殺人4起。和該案類似的犯罪模式，在司法實踐中曾出現過。
“本案屬於系列案件，因此針對犯罪模式的分析，有助於認定犯罪動機、手段和行為規律，並且建立具體個案之間的關聯。”劉靜坤認為，公訴機關總結的犯罪模式有助於整理案件事實，判斷案件性質，並在壹定程度上強化系列案件的證明。不過，對於被告人勞榮枝被指控的具體個案，仍然要基於相關的證據材料加以證明。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見