-
日期: 2022-03-01 | 來源: 維舟 | 有165人參與評論 | 字體: 小 中 大
維舟評論文章：豐縣(专题)事件的第伍次通報之前已經出爐。和上壹次相比，它填實了不少細節，還有部裡物證中心的加持，認定事件中那位受苦的女性楊某俠就是“小花梅”，董某民的罪責定為“虐待家庭成員”，最後還擼掉了從縣長、縣委書記往下的壹批幹部。
這次報告的結論基本上“維持原判”，因而公眾普遍的反應是質疑諸多細節的真實性，催生出大量戲仿惡搞之作。這些質疑其實早已出現，只是這份報告仍未能平息，因為它未能有力地回應公眾關心的疑點——尤其是那位女性的真實身份：她到底是不是小花梅?
我不是偵探，沒有什麼過硬的證據可以推翻官方定論，我更關心的是公眾對此的反應。從理論上說，存在這樣壹種可能：她確實是小花梅，但無法說服公眾。為什麼？因為我們都熟知，國內這類調查報告，通常不是為了搞清楚事實，而是為了定罪，最終盡快平息事態。
也正因此，公眾又有壹種矛盾、幻滅的心態：哪怕不相信、不接受，但他們又普遍認為，這次通報應該就是“塵埃落定”了，不相信又能如何？
我壹位朋友准確表達出了這種感受：“社會和我工作的小環境壹樣，每次有了壹絲改變，看起來是希望，其實背後隱含的信息更讓人絕望。”
也有人給我留言譏消：“洗洗睡吧。豐縣都改變不了，還想改變中國？"不知為什麼，他很快又刪了這壹句，我不知道這算是某種“我早就知道”的犬儒，還是對勇氣的奚落，但在這背後，似乎都隱含著壹種對改變不抱希望的幻滅感。
昨晚和朋友見面，難免談及此事，他也同樣留意到這種失望的情緒，但他說：“這是好事啊！說明大家都醒了，對現實已經不抱幻想了。”
然而，對很多人來說，壹個苦澀的問題是：醒了又如何？
就像魯迅在壹百年前曾說過的，最難的，其實是“夢醒了無路可走”，所以他才冷峻地斷言：娜拉出走之後，“不是墮落，就是回來”。此前，他在《〈呐喊〉自序》中還曾借朋友之口說：“現在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們麼？”
這樣的困境，在當下也隱約可見。還在這次通報發出來之前，在我那篇《豐縣事件帶來的覺醒》底下，就有人留言說：“文章有點太樂觀了”、“不會有什麼改變的”。也就是說，根據他們對現實的認知，覺醒之後，社會也仍然會是那樣，那不過是壹種“沒有力量、也無法推動改變的正義感”。
當時還有壹位讀者說：“到底這是壹個孤立的事件，還是成為壹個啟蒙的開端（电视剧），現在還不好說。很大的可能這只是壹個極其特殊的案例，未來可能還是會像武漢鄭州的那樣，輿論場上小粉紅滿天飛。”
對此，我的回答是：“既然‘未來’還不確定，那麼當下我們怎麼想、怎麼說、怎麼做就很關鍵，什麼都不做，預言就自動實現了。”這壹點，她也同意：“是的，即便有許多人從未放棄，即便這次民眾共同呼吁，這個世界也未必有更大的改變，但什麼都不做，那麼什麼都不會到來。”
在這樣的對話中，我意識到常常被人忽視的壹點：人們對“改變”的界定其實是千差萬別的。
有些人悲歎“數億張嘴都改變不了壹個女人的命運”，那首先是指個體的處境；有些人期望的改變，是對此案根植的社會文化土壤的清除；另壹些人說的“改變”，是避免悲劇重演的制度化建設；還有些人說的"改變"，其實是社會權利意識的覺醒。棘手的是，這些不同的“改變”是彼此沖突的——很多人相信，權利意識的覺醒至少在這次並不能推動上述另外幾種“改變”。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: