-
日期: 2022-12-03 | 來源: 山巔上的加圖 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
人命該如何定價。
各位好，今天想寫篇偏經濟的稿子，可能稍微有壹點燒腦，但保證值得壹讀，願大多數讀者能跟上。
1
最近，我和壹些朋友討論某些時事問題的時候，經常聊著聊著被壹些人提這樣的問題：
“錢重要還是命重要？”
“命都沒了，還掙什麼錢？”
“反正對我來說，保命最要緊”
等等……
雖然這種詰問很像你走夜路時突然竄出壹個綁匪，問你“要錢？還是要命？”但不可否認，論點符合人天生的壹種非常樸素但似乎也天經地義的思維習慣：生命是無價的，為了挽救生命，花多少錢都值得，而為了防止生命受到死亡的威脅，少掙多少錢也是應該的。
當然，從個體而言，我們很難說這種觀點不對，雖然你去醫院看看，絕大多數普通家庭在遇到親人罹患絕症，需要大筆治療經費，也不可能完全做到傾家蕩產、賣房賣地，不惜壹切代價的去為親人續壹兩天命。但我們至少可以說，“人命無價”這個概念，對個體而言，至少是壹個我們壹直希望達成的理想。
但是，當我們將視角上升到社會層面，你會發現“人命無價”這個理念就變得值得商榷，甚至有些危險了。在很多時候，壹個社會必須給每個人的性命做壹個估價，才能維持社會的良性運轉，並避免更大悲劇的發生。
這裡給大家推薦兩本書，美國學者霍華德·斯蒂芬·弗裡德曼（Howard Steven Friedman）的《人命如何定價》。
弗裡德曼這個人是個經濟學者，但又不是普通的經濟學家，他是“衛生經濟學家”——由於研究方向的問題，這個人長期受邀參與美國公共衛生問題的探討、決策。
而按照弗裡德曼自己的說法，這種決策的本質，其實就是在給人命估算價格。
因為即便富裕如美國，其能夠投入到公共衛生事業中的經費也是有限的，同樣壹點錢在這個方向上多花了壹點，防范這種疾病的風險，在那個方向上就勢必會少花壹些，導致另壹種公共衛生風險的加劇。
你問，既然人命是無價的，那我們不惜壹切代價，把所有公共衛生投入都拉到全滿，可不可以呢？但那就意味著政府要增加醫療財政撥款，進而增加稅收，可稅收多了，挫傷了經濟，讓更多的人陷入貧困，反而會大幅增加公眾的安全風險。
畢竟，那句話你總聽過吧？- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見