-
日期: 2023-08-02 | 來源: 壹個生物狗的科普小園 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
很多人給我發了這樣壹個消息：
號稱美國科學家找到了能殺死所有惡性實體瘤的靶向化療藥物。
看了這個消息，我終於明白很多人天天喊美帝藥丸，其實是想說“美帝藥丸很厲害”，最後叁個字拉下了。
那麼這新聞靠譜嗎？就算我們不去找原文，僅憑新聞裡的內容，就會發現裡面說的AOH1996離真正證實有效還差得很遠。
為什麼這麼說呢？因為裡面說的是臨床前實驗。也就是看看在體外的培養皿裡，這個藥能不能殺死癌細胞，或是在小鼠等動物模型上能不能殺死癌細胞。和在人身上能治療腫瘤還差得很遠。打個比方，體外培養的腫瘤細胞，我拿火烤壹下，就都殺死了。但這算是發現了能殺死所有癌細胞的新療法嗎？
而且新聞裡提到測試的癌細胞有多少種呢？70多種。也就是70多個癌細胞系，這數量很多，但腫瘤的異質性之高豈是70多個細胞系就能覆蓋的？
我隨便搜壹下論文。找到這樣壹個乳腺癌的研究：
裡面僅僅是乳腺癌，研究了多少個細胞系？92個。
秉承嚴謹的態度，我也去看了壹下新聞裡提到的研究：
該研究是針對壹個潛在藥物AOH1996的機理研究。這個藥目前剛進壹期臨床試驗。這個剛發表的研究算是推進該藥進入臨床的壹些證據展示。論文顯示研究人員發現AOH1996可以靶向癌細胞裡異常的PNCA，後者又與癌細胞的異常復制息息相關。AOH1996可能就是通過靶向PNCA，起到了抑制癌細胞的作用。
可是這是否就是所有癌細胞都能殺死呢？參考裡面的壹個動物實驗結果：
圖中CDE分別是小鼠裡的叁種腫瘤細胞模型，黑色是不用藥的腫瘤生長曲線，灰色是用了AOH1996。可以看到C和D模型裡抑制效果不錯，E裡也有抑制，但效果就弱很多了。
為什麼會有這種差異？就是因為腫瘤有異質性，不同的腫瘤不壹樣，甚至每個腫瘤都會不同。而且相比實驗室裡的腫瘤細胞系，真實的腫瘤異質性更高。
所以，這個藥可能可以殺死所有癌細胞嗎？就算AOH1996靶向的PNCA在很多腫瘤裡可能都有促進癌細胞生長的作用，也要面對各種異質性，以及各種潛在的抗藥、逃逸機制。怎麼可能對所有實體瘤都有效？
連論文本身都沒這麼說。文章裡還有另壹個模型：
該小鼠腫瘤模型裡單獨使用AOH1996，小鼠生存時間（橙色）和不用藥（黑色）類似，只有和另壹個化療藥物（CPT-111）合用（深藍色）才獲得更長的生存時間。
綜合這些，我們可以看到這個研究展示了壹種潛在新藥的機理，也顯示在壹些腫瘤模型中有作用。但這離真正實用還差得很遠，而且更不是什麼殺死所有實體瘤。
論文最後都提到：We acknowledge that positive animal study results do not always translate into success in treating cancer patients. Future clinical studies are necessary to determine its efficacy for cancer treatment. 也就是盡管研究裡顯示了AOH1996可以抑制多個腫瘤細胞系，也在幾個動物模型裡有效，但這些不壹定都能在人體裡重現，未來還需要臨床試驗驗證AOH1996是否真的有效。
而AOH1996才剛進入壹期臨床試驗。最近壹項分析2010-2020年間美國所有癌症新藥注冊的研究發現，2010-15年開啟壹期臨床試驗的572個抗癌新藥物分子，只有39個獲得FDA批准，單個新藥開啟壹期臨床試驗後10年內獲批的概率僅為10.4%。獲批的39個新藥，獲批前平均每個藥做了26項臨床試驗。
AOH1996才剛開始漫長的新藥驗證旅程。實在難以理解壹些媒體怎麼就能創造出“研發出殺死所有實體瘤藥物”的標題。
都2023年了，報道科研成果時能不能別那麼low，讓人看了還以為是跳大神的改行讀論文去了。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見