-
日期: 2023-09-17 | 来源: 狐度 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
近日，在太原南到天津西的G2610高铁上，李女士拒绝其他乘客调换座位的要求，对方多次对其座椅进行敲打。李女士称，自己作出提醒后，遭到三人辱骂及殴打。视频在网上曝光后，很多人为李女士鸣不平，希望严惩打人者。
为了回应舆论关切，负责处理此事的天津铁路公安部门，日前发布了一则警情通报，然而这则通报却引发了巨大的争议。
通报提到，双方“因琐事发生口角并引发肢体冲突”，并提到，“双方身体均有不同程度手抓伤痕”。而对于冲突过程，并没有具体提及。
虽然案件还在调查中，双方的伤情鉴定也还没有出炉，警方没有公布处理结果，但很多网友质疑，肢体冲突、双方受伤等相关表述，似乎有弱化先动手一方的嫌疑，不免担心，这次风波又是一个“双方互殴”的冲突版本。
到底是“双方互殴”，还是拒绝换座的老实人被多人欺凌殴打？李女士称，是对方先动手，如果此言属实，通报中的描述内容，显然有失公允。
首先，此次冲突是因换座而起，根据公开报道，李女士拒绝换座，“对方多次对其座椅进行敲打”，后来发生争执进而冲突升级。
李女士买了票，有对号入座的使用权。通报一句“因琐事发生口角”，将起因模糊处理，看似立场中立，实则对李女士并不公平。
座位使用权在李女士，拒绝换座那是她的权利和自由，不换座从来就没有什么法律或者道义上的瑕疵。维护自身合法权益，拒绝霸座，也谈不上是一件“琐事”。
其次，李女士表示，是对方先动手，图片显示她身上有很多抓痕；而网友拍摄的冲突现场画面也显示，对方两人对李女士进行拉扯、击打，对方人数上占优势不说，视频画面也根本看不出是互殴，李女士更像是处在防守自卫的状态。
未知全貌，贸然下结论，当然可能站错队。越是如此，警方在发布通报时，越应该基于已知事实仔细推敲，谨慎用词，避免产生误会，模糊主次责任，让大家以为剧情反转，以为双方都不是什么好人。
即便李女士有动手，也不能因为双方都受伤了，就唯结果论，将案件往互殴的方向进行舆论引导，采取各打五十大板的态度。
去年年底，最高人民检察院、公安部联合发布的《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》特别提到，要准确区分正当防卫与互殴型故意伤害。具体来说：
因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫。
换座遭拒就恼羞成怒，本就不占理在先；发生肢体冲突后，对方人数更多，视频中侵略进攻的状态比较明显，至少从目前的信息来看，这更像是一个维护自身合法权益的正当防卫案例。
当然，具体事实如何，有待警方进一步调查。但对于案件的基础性信息，通报不应该选择性无视，以至于为了刻意平衡，而屁股坐歪到耍横的一方去。
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见