-
日期: 2023-10-24 | 來源: 華商報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
2022年4月12日，天津河西警方在調查10余年後，決定對壹起“價值200萬元廣告燈箱失蹤案”以行政行為為由撤案。廣告公司為索賠向法院提起行政訴訟，但兩級法院以“超過訴訟時效”為由不予立案。廣告公司負責人傅女士想不通：“10余年之後真相大白，我們公司的數百萬元損失就這麼完了？”
事件時間軸
2010年初
天津天馬公司經批准在解放南路和紫金山路設置了120個廣告燈箱
2010年4月7日
廣告燈箱壹夜之間全部不見了。公司第壹時間向職能單位了解情況，但都說“不知道”
2010年10月19日
《天津市公安局告知書》：你報單位廣告箱丟失壹案，已立案偵查
2012年6月
警方表示，嫌疑人最初承認是自己作案，後來不承認了，沒辦法再繼續偵破。隨後，專案組解散，案件被擱置
2020年12月15日
在公司就此事向上級部門反映後，警方再次成立專案組
2021年9月9日
案件再次被叫停，專案組解散，只留壹名民警繼續偵辦
2022年3月2日
警方介紹案情，失蹤的廣告燈箱是河西區城管委拆除的，是行政行為
2022年9月、12月
天津市兩級法院均以“超過訴訟時效”為由對行政訴訟索賠不予立案
2023年10月23日
記者聯系當地警方和城管部門，未得到正面回復
廣告公司：
120個廣告燈箱失蹤
職能部門否認行政行為後報警
天津人傅女士是天津市天馬廣告有限公司（以下簡稱天馬公司）的負責人。她說，2010年初，天馬公司經市區多個行政部門批准，在解放南路和紫金山路設置了120個、總造價200余萬元的大型商業廣告燈箱。2010年4月7日，他們發現廣告燈箱壹夜之間全部不見了。
“那是播放商業廣告的設備，設備失蹤我們面臨違約，損失大概500多萬元。”傅女士說，考慮到可能有行政命令拆除廣告燈箱的情況，他們便第壹時間向市容委，以及河西區綜合執法局、區市容委、區綜治辦等職能單位了解情況，但均被否認，“他們都說‘不知道’‘不是我們拆的’‘我們沒接到通知’……”
天馬公司選擇向公安河西分局報案。2010年4月19日，《天津市公安局告知書》顯示：你來報案廣告燈箱被盜壹事，我所已依法受理。同年10月19日，《天津市公安局告知書》顯示：你報單位廣告箱丟失壹案，已立案偵查。
傅女士說，當年，他們廣告公司在天津小有名氣，“我們當時很信任警方，將公司資質以及收據原件等都交給了警方，沒想到後面會發生那麼多波折……”
案件進展：
時隔2年警方鎖定嫌疑人
案件卻被擱置
傅女士說，當時公安河西分局刑偵叁大隊接手偵破此案，因為公司廣告燈箱被盜案涉案金額超過60萬元，警方還成立了專案組，“正式立案的時間是半年以後，聽說因為民警在案件調查初期，曾多次聯系河西區的相關職能部門，但各方面都堅決否認此事。他們是在確認不是行政行為之後才正式立案，對案件進行刑事偵查的。”
“2012年4月，民警在交管指揮中心的幫助下，調取到壹個安裝在解放南路的監控探頭錄像，錄像中清晰記錄了作案人員駕駛車輛系壹輛小貨車，同時還拍下了作案人員作案的整個過程。”傅女士說，警方在獲取這壹重要線索後，曾向他們公司的工作人員反復播放了這段錄像，“作案人員的身高、體態、發型、衣著，使用的工具等都顯示得明明白白。”2012年6月，刑偵支隊負責人向他們反饋，已經找到了嫌疑人，但案件卻無法繼續偵破了，“他說，對方最初承認了是自己作案，後來對方不承認了，他們沒辦法再繼續偵破了……”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見