-
日期: 2023-10-24 | 來源: 華商報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
2022年4月12日,天津河西警方在調查10余年後,決定對壹起“價值200萬元廣告燈箱失蹤案”以行政行為為由撤案。廣告公司為索賠向法院提起行政訴訟,但兩級法院以“超過訴訟時效”為由不予立案。廣告公司負責人傅女士想不通:“10余年之後真相大白,我們公司的數百萬元損失就這麼完了?”
事件時間軸
2010年初
天津天馬公司經批准在解放南路和紫金山路設置了120個廣告燈箱
2010年4月7日
廣告燈箱壹夜之間全部不見了。公司第壹時間向職能單位了解情況,但都說“不知道”
2010年10月19日
《天津市公安局告知書》:你報單位廣告箱丟失壹案,已立案偵查
2012年6月
警方表示,嫌疑人最初承認是自己作案,後來不承認了,沒辦法再繼續偵破。隨後,專案組解散,案件被擱置
2020年12月15日
在公司就此事向上級部門反映後,警方再次成立專案組
2021年9月9日
案件再次被叫停,專案組解散,只留壹名民警繼續偵辦
2022年3月2日
警方介紹案情,失蹤的廣告燈箱是河西區城管委拆除的,是行政行為
2022年9月、12月
天津市兩級法院均以“超過訴訟時效”為由對行政訴訟索賠不予立案
2023年10月23日
記者聯系當地警方和城管部門,未得到正面回復
廣告公司:
120個廣告燈箱失蹤
職能部門否認行政行為後報警
天津人傅女士是天津市天馬廣告有限公司(以下簡稱天馬公司)的負責人。她說,2010年初,天馬公司經市區多個行政部門批准,在解放南路和紫金山路設置了120個、總造價200余萬元的大型商業廣告燈箱。2010年4月7日,他們發現廣告燈箱壹夜之間全部不見了。
“那是播放商業廣告的設備,設備失蹤我們面臨違約,損失大概500多萬元。”傅女士說,考慮到可能有行政命令拆除廣告燈箱的情況,他們便第壹時間向市容委,以及河西區綜合執法局、區市容委、區綜治辦等職能單位了解情況,但均被否認,“他們都說‘不知道’‘不是我們拆的’‘我們沒接到通知’……”
天馬公司選擇向公安河西分局報案。2010年4月19日,《天津市公安局告知書》顯示:你來報案廣告燈箱被盜壹事,我所已依法受理。同年10月19日,《天津市公安局告知書》顯示:你報單位廣告箱丟失壹案,已立案偵查。
傅女士說,當年,他們廣告公司在天津小有名氣,“我們當時很信任警方,將公司資質以及收據原件等都交給了警方,沒想到後面會發生那麼多波折……”
案件進展:
時隔2年警方鎖定嫌疑人
案件卻被擱置
傅女士說,當時公安河西分局刑偵叁大隊接手偵破此案,因為公司廣告燈箱被盜案涉案金額超過60萬元,警方還成立了專案組,“正式立案的時間是半年以後,聽說因為民警在案件調查初期,曾多次聯系河西區的相關職能部門,但各方面都堅決否認此事。他們是在確認不是行政行為之後才正式立案,對案件進行刑事偵查的。”
“2012年4月,民警在交管指揮中心的幫助下,調取到壹個安裝在解放南路的監控探頭錄像,錄像中清晰記錄了作案人員駕駛車輛系壹輛小貨車,同時還拍下了作案人員作案的整個過程。”傅女士說,警方在獲取這壹重要線索後,曾向他們公司的工作人員反復播放了這段錄像,“作案人員的身高、體態、發型、衣著,使用的工具等都顯示得明明白白。”2012年6月,刑偵支隊負責人向他們反饋,已經找到了嫌疑人,但案件卻無法繼續偵破了,“他說,對方最初承認了是自己作案,後來對方不承認了,他們沒辦法再繼續偵破了……”- 新聞來源於其它媒體,內容不代表本站立場!
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見