-
日期: 2023-10-25 | 來源: 看理想 | 有10人參與評論 | 字體: 小 中 大
最近，肆川省崇州市某小區大型犬咬傷女童的新聞持續發酵，再次引發關於“是否應該捕殺流浪貓狗”話題的討論。
前幾日，網傳肆川科技職業學院的兩名學生將流浪狗帶回宿舍後虐待拆解。據新京報報道，10月21日，肆川科技職業學院對此事發布情況通報，經學校和公安機關調查核實，涉事事件系該校中職部學生，學校已報警，同時給予兩名學生留校察看處分。
對流浪貓狗的敵意逐漸蔓延到家養寵物。臨近雙11消費節，壹些寵物用品商家為了防止包裹被人為毀壞，甚至決定采用無標識包裝。
大型犬咬傷兒童的事件發酵至今，產生了很多衍生矛盾，人與動物究竟該如何相處的問題又壹次來到我們面前。我們真的有權力處置另壹種生命嗎？或者進壹步講，人類真的有權力任意支配動物的性命嗎？
在政治哲學家錢永祥看來，動物也會感到痛苦，應該受到道德保護。而我們之所以還會壹次次因為隨意捕殺動物事件感到疑惑和憤怒，是因為“我的關懷，跟我對自己生命的想象，是交織在壹起的”。
關於動物的生命，我們應該展開更多的思考。
作者 | 錢永祥
來源 | 《人性之鏡：動物倫理14講》看理想App
01.“你怎麼知道動物會痛苦？”
人類對待動物的方式，壹向非常殘酷、血腥，但是在人類中心主義的籠罩之下，傳統的道德觀並不認為這種殘酷與血腥構成嚴重的道德問題。人類中心主義舉出了動物沒有理性，沒有語言能力，沒有自我意識等等事實，說明動物根本不具有道德能力，因此也不具有道德地位，道德根本不需要去理會人類帶給動物的傷害與痛苦。
效益主義挑戰道德哲學的這種成見，可以引用18世紀末葉英國哲學家邊沁的壹段話，他表示，要知道動物有沒有道德地位，問題並不在於“他們有理性嗎？”或者“他們能說話嗎？”；關鍵的問題是：“他們能感受到痛苦嗎？”這個看似簡單的問題，正是彼得·辛格建立動物倫理學的出發點，也是當代多數動物倫理理論的基礎，其意義非比尋常。
先來談壹下“痛苦”這個概念。各位大概都不會懷疑，絕大多數的人類跟動物能夠感知自己身上的痛苦。但總是會有人質疑，你怎麼知道動物感受到了痛苦？痛苦是壹種很主觀、在身體內部的感覺，動物又不會告訴你它的感覺，你怎麼能確定它感到痛苦呢？
其實同樣的問題，也可以用到人類的身上：壹個人說他牙痛，但是你永遠只能根據自己的牙痛經驗，去想象他的牙痛，你不可能直接去感覺他的牙疼是怎麼回事。換言之，說壹個生命感受到了疼痛，永遠是壹種合理的想象，壹種推論，而不可能是直接的經驗。對人類如此，對動物也壹樣。
那麼這種推論的依據是什麼？辛格指出，我們可以根據動物神經系統跟人類的類似程度，根據動物在行為外觀上的表現方式，以及疼痛這種感覺在進化上所發揮的功能，推斷許多動物跟人類壹樣，能夠感知痛苦。
生理學與解剖學顯示，多數動物的神經系統跟人類非常接近，能夠接收跟傳達疼痛的刺激；動物感受到疼痛時會翻滾、慘叫、呻吟、逃避，跟人類的反應很相近；而感知痛苦的能力，能夠幫助動物躲避痛苦的來源，保護自己，顯然具有演化上的功能。
根據這些證據，我們可以肯定，很多動物是能夠感知痛苦的。
02.能感知痛苦，就應該獲得道德保護
邊沁和辛格用“感知痛苦”作為指標，為這些跟人類關系密切的動物尋找道德地位，其中的道理說起來很平常，但確實包含著重要的道德思考線索。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: