-
日期: 2023-12-15 | 來源: 上觀新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
“上海老人指定水果攤攤主為意定監護人，並贈與房產和財產”壹事，迎來最新進展。
今天，上海市寶山區法院就民事訴訟作出壹審裁定：老人的房產和名下存款都歸水果攤主小游（化名）所有。
此次民事訴訟，由水果攤主小游提起，主要圍繞他與老人簽訂的“遺贈扶養協議”進行，目的是厘清與老人親屬對老人遺產繼承的糾紛。法院審理認為，老人與小游簽訂的遺贈扶養協議有效，小游承擔了監護人職責，並履行了對老人生養死葬的義務，根據協議內容，老人的房產和名下存款歸水果攤主小游所有。
這並非水果攤主與老人親屬首次對簿公堂。2021年2月，老人的妹妹曾向寶山區人民法院提出民事訴訟，申請認定老人無民事行為能力，要求法院判決確認經公證過的“意定監護協議”無效。2022年12月7日，上海寶山區人民法院作出民事裁定，駁回老人妹妹的訴請。
在法律界人士看來，這壹案例涉及到意定監護制度的多個方面，各方當事人遇到的難點、堵點，恰恰是完善制度的著力點。尤其要注意的是，代理監護與財產繼承是兩種不同的法律關系，厘清這些容易混淆的模糊地帶，建立相應的保障和監督機制，是讓意定監護更具普適性的前提。
庭審焦點：“遺贈扶養協議”是否有效？
記者從小游的代理律師高明月處獲取的民事判決書顯示，小游請求法院按照老人於2017 年8月19 日簽署的“遺贈扶養協議”約定，將位於寶山區的房產、銀行存款及其他財產判給自己。但老人的親屬認為，老人在2017 年 7 月住院時被診斷出腦梗塞、老年癡呆等情況，所以簽署“遺贈扶養協議”時不具備完全民事行為能力，所以主張協議無效。
根據判決書，老人和小游簽署了“遺贈扶養協議”，其中約定：小游承擔老人生養死葬的義務，老人位於寶山區的房產、銀行存款及其他財產，在其去世後全部遺贈給小游所有。
根據法律規定，遺產繼承開始後，按照法定繼承來辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有“遺贈扶養協議”的，按照協議辦理。
2019 年3 月12日，上海市普陀公證處已就雙方於2017年8月19日簽訂的“遺贈扶養協議”進行公證。公證人員李辰陽的證詞也顯示，辦理公證時老人意識清楚，具有完全民事行為能力。
根據判決書顯示，庭審時，小游提供了老人的叁封書信，均表達了老人想要贈予遺產的意願——
壹份是2017 年 3 月 7 日的自書材料，內容為：本人現已年老 86歲，將寶山區**路**弄壹套住房於我死後將該房屋所有權贈與水果攤主小游和他的女兒。
還有壹份書信文字，落款為2017年 8月19日，內容顯示：水果攤主小游與我們相識多年，對我非常照顧，我願我在時候，把房子和全部財產贈給他，所以和他簽下這份協議，由小游照顧我的晚年生活起居並料理我的後事。同時，我希望我過世後政府和法律機構能保障我的房子和財產贈給小游。另外說明壹件事，為了簽訂遺贈扶養協議我多次往返居委會還去公證處，前後拖了幾個月，依舊不予解決，我雖腿腳不大利索但大腦非常清楚。希望政府機關讓我這個老人在離世前還能感受壹些溫情。
另有壹份落款為2019 年10 月 24 日的“委托書”，老人在其中表示“我和水果攤主小游壹家住在壹起，已辦了公證書，在我死後房子和房內的全部財產歸小游壹家所有。因此，我希望把小游和他女兒贰人戶口遷進來”。
經過審理，上海市寶山區人民法院認為，本案所涉“遺贈扶養協議”內容合法，“遺贈扶養協議”亦在公證處進行了公證，其外在形式要件符合法律規定，故判決房產、屋內財物以及銀行卡內余額及孳息都歸小游所有。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見