-
日期: 2023-12-24 | 來源: 深究科學 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
導讀
伴隨著2023年的終結，壹場撤稿風暴悄然降臨。在過去壹年裡，國際期刊有超過10000篇論文被撤稿，規模是去年的兩倍。其中有8000多篇撤稿來自Hindawi旗下期刊——這家本已聲名不佳的OA出版機構，再度被推上輿論的風口浪尖。
破紀錄的撤稿背後究竟發生了什麼？這麼多的撤稿論文都出自哪裡、又是怎樣被撤回的？學術期刊的出版流程，以及各國的科研生態，到底出了什麼問題？
壹群活躍在幕後的無名英雄或許知道這些問題的答案 。平日裡，他們是各個領域的科學家和工程師，來自全球的高校、醫院和研究所；而在網絡上，他們有另外壹重身份——從圖像、表格、論文的邊邊角角追查蛛絲馬跡，揪出學術不端的劣行。他們是學術偵探，是論文造假的吹哨人，科學共同體的扞衛者。
就這次撤稿話題相關的系列問題，兩位在美國從事醫學相關研究的學術偵探接受了《返樸》專訪，為讀者厘清此次撤稿風暴的來龍去脈。
Huanzi Zhang、羅敏奕 | 嘉賓
問：據Nature報道，2023年全球學術期刊撤稿數量超過了1萬篇，該如何評價這壹數字？其中大約有多少與你們團隊的工作有直接或間接的關系？??
Huanzi Zhang：2023年撤稿數量超過1萬篇，直接來看，應該是表明期刊和出版商比過去更在意有問題的論文對他們聲譽的影響。
然而，考慮到近年來各期刊發表的論文數量拾分龐大，僅SCI數據庫2022年就收錄了九千多種期刊出版的研究和綜述論文212萬篇，今年撤稿數量即使劇增也只占極少數。打個比方，今年某地的衛生行政部門比前些年吊銷了更多游泳館的《公共場所衛生許可證》，這僅僅顯示衛生行政部門在加強執法，而他們加強執法很可能與當地發生多起水質不合格引發的負面事件引起了媒體和公眾關注有關。被吊銷許可證的只占當地游泳館的壹小部分，無法反映當地游泳館的衛生狀況是否整體在改善。所以我們並不認為今年論文撤稿量劇增能反映科學出版界尤其是期刊論文整體質量在改進。
Huanzi Zhang和羅敏奕：在此需要解釋壹下我們的所謂“團隊”，其實我們不很認同這個說法，因為不僅我們幾個來自中國的同學從來沒有加入什麼團隊，而且這壹幫來自全球各地的學術偵探也就是很松散地在幾個聊天群裡交流而已。現今和曾經非常活躍的壹些學術偵探比如Elisabeth Bik、Smut Clyde、Cheshire、Alexander Magazinov、Parashorea tomentella、Clare Francis、Aneurus、Huanzi Zhang、TigerBB8、Leonid Schneider等都在群裡。
有壹些人在公開場合並不是很活躍，但是在群裡積極參與交流看法；也有在公開場合很活躍，私下交流中卻比較悶的偵探們。這些學術偵探絕大部分是各個領域的科學家和工程師，來自全球很多高校、醫院和研究所，生物學背景的居多，但是也有物理學、數學、醫學、心理學、行為科學等方面的專家，所以群裡的討論經常是非常有營養的。
大家興趣廣泛各有專注的領域，有時會因為某個關注的方向和興趣對象而組建臨時的“項目組”，比如甲在檢視A國植物學某實驗室的文章時發現大量的衍生論文（由畢業生另外做獨立PI的多個實驗室發表的相關論文），就在群裡邀請有興趣有時間的偵探們組隊共同完成這個工作量很大的項目。再比如，TigerBB8發現多篇中國數學論文似乎是論文工廠的產品，而且有幽靈般的外國共同作者，就在群裡邀請數學水平更高的Smut Clyde加入，壹舉揭開壹個數學論文工廠[1]，並向有關方面舉報，多名作者已經受到應有的處置。
Huanzi Zhang：我們相信在2023年的1萬篇撤稿中，至少壹半曾經由學術偵探們參與推動。但與此同時，還有大量被學術偵探們發現有問題並舉報給期刊的論文尚未被撤稿，有的甚至歷經多年仍然未撤稿，或者以發布更正來搪塞。我個人參與的、在PubPeer“掛出”的Hindawi（欣達維）期刊的論文超過80%已經被撤回，但我在其它期刊發現的問題論文大多數沒有被撤回。羅敏奕親自掛PubPeer的論文也是多年來絕大部分仍然沒有撤稿。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見