-
日期: 2024-04-12 | 來源: 維舟 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
因為寫了壹篇批評劉慈欣《叁體》，這兩天來，我的觀點（以及我本人）遭受了“叁體粉”們的壹輪猛烈反擊。這倒也不意外（沒我想象得那麼猛烈），原本也不值得壹說，不過這也不失為壹次小型抽樣，可以讓我具體地看到“信眾”們的反應和自我形象——他們可不是少數，恰恰相反，這些人格特質才是我們這個社會的主流。
首先值得注意的壹點是，對他們所鍾愛的事物，你只能自由地贊成，不能自由地反對。
有時他們嘲諷“批評都沒批評到點子上”，儼然你只要批評到點子上，那也能批評，但問題是怎樣才算“批評到點子上”？不好意思，那是個玄學，並且由他們說了算。既然“只有正確的批評才能被容許”，而那個“正確”是由他們定義的，那批評的自由實際上就是不可能的。
既然他們才是正確的，那對批評當然都是無法掩飾的蔑視，最常見的就是資格論：“你沒資格批評這樣的神作”、“等你寫出比《叁體》更好的再來噴吧”。這種論調的奇怪之處在於：他們覺得懂得《叁體》的好不需要資格（至少不需要寫出更好的作品），但如果要指出其不好則需要資格，而前者居然還自認有資格批評後者。
這種自信是從哪裡來的呢？我猜想是因為信仰的力量，這足以讓他們產生壹種自我感覺良好的幻覺：我站在正確的壹邊，而對方的觀點是錯誤的。既然如此，那正確的人當然可以批評、壓制錯誤的人。
也就是說，他們很容易作出非黑即白的反應：如果你贊美《叁體》，那是好的；如果你批評《叁體》，那就是敵人。這就是為什麼幾乎看不到這樣的評論：“我是‘叁體粉’，不過我覺你對《叁體》的批評有道理。”
由於他們對《叁體》是高度認同的（否則也不叫“粉絲”了），所以在看到批評時，另壹個典型表現就是否認：否認《叁體》存在這樣那樣的問題，如果你覺得有漏洞，那是你沒看懂。於是，有很多人懷疑我要麼是沒看過，要麼是素質不夠看不懂，建議我再多看幾遍，那意思是：如果你真看過，且看懂了，那就不會有批評了——就像他們壹樣。
如果你真以為這是看沒看過書的問題，那就錯了。因為同樣壹群叁體粉，哪怕根本沒看過網飛版《叁體》第壹季，仍有絕對的自信將它罵得壹文不值，也就是說，他們對作品下判斷時，看沒看過不重要，但如果你的判斷和他不同，他就質疑你沒看懂。
為什麼他們這麼深信自己才看懂了呢？有幾個倒是很認真寫了壹大堆來回應，概括起來的意思無非是：“你的那些質疑都不成立，《叁體》裡早就有解答了。”也就是說，像他們這樣真正“看懂了”的人，不會有質疑，只有認同。
親們，這只是《叁體》，不是《聖經》——何況就連《聖經》也並非不能質疑。
我有位朋友，家裡世代都是基督徒，但她後來信仰動搖了，因為她小時候疑惑，為什麼上帝創世紀時沒有造恐龍？後來我們和另壹位朋友說起，她也是虔誠的基督徒，不屑地說：“這些早就有回答了，很簡單：上帝創造萬物，但《聖經》開頭不可能記載所有生物名。”至於地層裡恐龍化石，那也是上帝創造的，雖然他是在肆伍千年之前創造了世界，但萬能的他，能讓你覺得那就是柒千萬年前的。
這是信眾的自然反應：無論是什麼樣的質疑，為了維持自己的信仰，他都能找到自圓其說的辦法。因為信仰本身，就是壹套自洽的體系，你只要壹旦真正相信，就差不多能解釋萬事萬物。如果你因為別人的壹點批評就動搖了，那說明你沒看懂經典——經典裡什麼都有答案。
《叁體》裡的葉文潔
可想而知，這樣壹個自洽的體系，是天然封閉的，很難開放地接受批評質疑，理由很簡單：錯誤的才需要批評，正確的為什麼要接受批評？相反，你批評才意味著你沒有認識到經典的正確性，往輕裡說也是沒什麼價值的批評，“水平太低了”。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見