-
日期: 2024-04-16 | 來源: 古老板的老巢 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
我最近寫過壹篇關於中國輿論中各派的分析，有壹派呢，我的確簡單化對他們進行過評價，比如說他們沒有獨立思考能力，沒有獨立人格。
這就是小粉紅。
今天，我想說說他們的優點。
小粉紅分析國際形勢，分析國內事務，都喜歡用上兩個字“利益”。
他比不少白左的民主派們就要先進壹步，因為白左的民主派們最喜歡談正義，而不是談利益。當然大部分白左不見了，他們也變成小粉紅壹樣的思考模式了，比如他們也天天說美國的利益。
談正義，是壹種價值判斷，談利益，是壹種功利分析。
這是兩種完全不同的思維方式。
因為壹個叫價值分析，壹個叫功利分析。
功利分析顯然是更為有效的，經濟學就是以功利分析為基礎。
比如，小粉紅經常喜歡說的壹句話，沒有永恒的正義，只有永恒的利益。
這壹句話，前半句不對，後半句卻是對的。
社會是人實現目的的手段，身處社會中的人，不論任何壹人，都渴望有更多的手段來達成自己的目的，也即他們都追求繁榮。
如果繁榮是正義，那繁榮就是永恒的正義，同時繁榮也是每壹個人永恒的利益，正義與利益並不矛盾。
這個世界上身處市場中的所有人，站在長期的角度，他們的利益是完全壹致的，這是自古典經濟學以來經濟學的主要結論，換成理論就叫交易是雙贏的、分工讓每壹個人受益。
保護私有產權也不是價值判斷，而是功利判斷，因為不保護私有產權不可能產生分工交易，也就不能創造繁榮。
霍普論證私產倫理時說，相對於人的目的，外部世界的資源（手段）都是稀缺的，既然是稀缺的，人與人之間就壹定會產生爭奪，由此，必須存在倫理，這個倫理是保證人們在壹個稀缺的世界進行合作的前提。
倫理必須經過論證，也即讓雙方能接受，才有可能合作。但當你對壹個倫理進行主張時，你就需要利用自己的身體，不是你的身體，你都無法論證任何主張。這壹事實就表明，沒有私有產權，沒有自己的身體所有權，你連人際合作之間的倫理主張都無法表達。
動物與人之間不存在這種倫理爭論，人與動作之間不是合作關系，合作是雙方的意願，人類將牛用來耕地，並不是與牛進行過商量，而是壹種奴役。
所以動物不存在私有產權。
因此，私有產權也是人類社會存在的前提，是人際合作的基礎，徹底失去私有產權保護，那就是人人視對方為牛馬，繁榮就不可能出現。
因此私有產權不是價值偏好，而是基於繁榮追求的必然手段，是人們為了更多的利益，而認同的社會合作機制。
全面消滅私有產權，人類社會就動物化，迅速死去。部分消滅即帶來災難。這就是壹種功利分析。
但小粉紅天天談利益的時候，是有前提的，完整的表達是：
國家之間，沒有永恒的正義，只有永恒的利益。
人與人之間當然有正義，這個正義也是利益。傷害任何壹人，都破壞社會合作分工，都讓繁榮受損。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見