-
日期: 2024-04-24 | 来源: 凤凰网 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
美国法律总体上对公司管理层有利。有许多企业注册在Delaware,其公司法对企业投资人和高管的隐私保护比较好,公司结构简便灵活(如允许个人在公司兼任数职及股东),税比较低(不用交所得税),而且法院有擅长公司法的法官,法律判例的确定性较强。查资料,68%的财富500强企业以及93%的美国上市公司在 Delaware注册。Delaware在美国企业史上有非常重要的地位,感兴趣的朋友可以查阅相关资料。
好奇问一下,硅谷一波波创新浪潮,哪个是与地方政府的产业政策有关?
从税收上讲,美国地方政府的收入主要来自于财产税和销售税,而不是企业增值税。一个猜想是,这种税收结构可能会激励政府服务本地居民,提高房产价值及商业收入。相反,对招商引资以及地方保护没有太大兴趣。
这么好的创业环境,让人感觉到,在硅谷,不创业好像辜负了点什么。当然,创业者在总体人口中可能还是少数。
4、加州社会福利高
如前所述,加州的福利高的惊人,连非法移民都可以办驾照、享受免费医疗。
但这不只是加州的特点。一位马里兰州的白人英语老师朋友,其女儿是单亲妈妈,带了四个孩子,吃低保。单亲妈妈学艺术,或许是因为不好找工作,每周在一个社区学校教两个小时的课赚点钱。得了乳腺癌,在约翰霍普金斯大学医院免费治疗,帮她同medicaid打官司,争取更多的药品支持。政府给她发了一张卡,可以拿这个卡到Costco及其他超市免费买食物。孩子上学去公立学校,不用花钱。加上社会比较平等,没有明显的阶层鄙视链。家长给孩子的压力很小,尤其鼓励孩子做自己喜欢做的事,孩子也没提高家庭财富的上进心。尽管吃低保,他们比较喜欢逛Costco,家具家电以及日用品的丰富程度还是不错的。
不过,这次去的旧金山和华盛顿是经济比较好的区域。出国前也读了《乡下人的悲歌》、《美国底层》等描写美国锈带等贫困地区悲惨状况的书,这次没机会考察,只是听说制造业有一些回流。
总之,就我所观察到的两个经济较好的民主党区域,经济状况与社会福利是比较好了。对于高福利,有不同看法。有人觉得养了懒人,不利于激励人努力工作。如果有人每周工作十几个小时,其收入高于贫困线但拿不到全部福利,这个人往往就选择不工作,以便拿到全部福利。上述白人家庭,是没有前述黑人小哥那样勤奋了。美国经济好,工作不难找,加上福利政策,大部分人没必要那么勤奋、那么卷。我倒是觉得,应该增加移民来缓解劳动力不足及老龄化的压力。
移民是美国的优势,美国既需要专业人才,也需要体力劳动者。但是两党对移民政策有分歧,目前还没有形成更有效的移民政策。特别是在选举年,双方都在拿移民问题攻击对方。美国疫情后经济复苏的原因之一是劳动力的供给相对充裕,而外国人占其中很大一部分。
我国的收入条件与美国差别较大,这种福利制度我们没条件,也学不了。不过,到了我国目前的发展阶段,基础设施已经比较完善,减少投向基础设施和产业方面的无效投资,向非户籍人口开放更多教育医疗资源,对改善居民生活水平,促进社会长期发展还是有利的。
5、没有明显的城乡差距
从美国的城乡之间往返,是看不到明显的城乡贫富差距的。
可能是因为,与中国相反,美国的城市住穷人,郊区住富人。
美国土地私有,有钱人住郊区。比如旧金山的律师和医生住在北湾的一些城镇。那里有私人牧场、葡萄酒庄园。路过旧金山和华盛顿的郊区农村时,看到的是一片片环境较好的生态树林或牧场,牧场里养了几头牛在里面懒散的呆着。城市周边既没有耕地、也没有都市农业,更没有高标准基本农田。
城市里面没有城中村。土地是私有的,城市和农村没有集体经济组织。城镇有公共议事机构,但与我国集体经济基础上的村委会不同,没有用土地产权把人与资产绑在一个区域及组织里。城市里面有一些老旧城区,通过房地产开发商的城市更新改善。低收入者在城市居住,享受免费食品等社会救助。没听说过驱赶“低端人口”这回事。
朋友介绍说,虽然没有明显的城乡差别,但是美国边远地区与繁华地区还是有差别的。边远地区的医疗和生活设施的密度比繁华地区少很多,会造成生活上的不便。而有些人由于家庭或个人愿意,会主动选择住在边远地区。与我国一样,美国也有区域差距。朋友接着说,年轻人喜欢住在繁华的大城市,有了小孩后,一般愿意搬到郊区住,因为那里的公校水准一般会比城里高。这点与国内城市不同,国内城市中心的公立学校水平,一般比郊区要好。- 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见