-
日期: 2024-02-29 | 来源: 新京报书评周刊 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
《丑闻笔记》电影剧照。
在此类情况下,教授的失败——也就是大多数师生双方同意的性关系的实际案例——不仅仅是未能将学生的情爱能量导向正确的对象。在父权制下,女性以一种特殊的方式被社会化,也就是说,以一种有利于父权制的方式经历社会化,这是一种对“拒绝利用”这一事实的失败。而且,同样重要的是,它使教育的好处平等分配给男性和女性这件事变得彻底不可能,从而再生产它赖以存在的动力模式。
性骚扰监管去向何方?
虽然双方同意的师生性关系并不符合性骚扰的定义,但它们仍可算作性别歧视。因为可以预见,这种关系对女性的教育常常造成损害,且是非常严重的损害。而且这的确是基于性别的。根据传统的对性别歧视的法律理解,“基于性别”的歧视包括对女性和男性区别对待。显然,只与女学生发生性关系的男教授对待女学生和男学生是不同的。只与男学生发生性关系的男教授,或只与男学生发生性关系的女教授,也是如此。双性恋给这种对性别歧视的理解带来了一个问题。这是需要对“基于性别的歧视”提出另一种理解的一个原因。
对凯瑟琳·麦金农、林·法利 (Lin Farley) 和其他性骚扰理论的女权主义先驱来说,性别歧视的本质不在于有差别的对待方式,而在于其所采取的对待方式复制了不平等。以对女秘书下手的老板来说,问题不在于老板没有同时对男下属下手,而在于他的性挑逗是她不想要的,如麦金农所说,“表达并加强了女性相对男性的社会不平等”。- 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见