女童调车椅压死后座弟弟,为何车企被判无责?

近日,女童调座椅致2岁弟弟窒息死亡事件引发广泛热议。


因坐在第三排的儿子被汽车座椅挤压而亡,这对夫妻将车企诉至上海市浦东新区人民法院,认为车辆座椅调节无自动感应回缩功能,存在设计缺陷和警示缺陷,请求被告公开道歉并赔偿医疗费、死亡赔偿金等共计200万元。

法院最终判决驳回原告诉请。承办法官表示,法律不认可“有损害就一定是生产者责任”的逻辑,“监护不仅是亲情,更是责任”。



女儿调车座压死小儿子

家长起诉车企索赔200万被驳回

据了解,案发当天,宗先生驾驶商务车载着妻子吴女士、5岁的女儿和2岁7个月的儿子外出。据宗先生事后向派出所警员描述,10时左右他们到医院看病,妻子坐在第二排右侧,女儿在第二排左侧,儿子则在第三排左侧座位玩手机。

10时30分许,车辆在路口等红绿灯时,妻子突然发现女儿把座位调得很低,转身一看,座位竟压到了儿子的头,孩子趴在座位下毫无动静。宗先生紧急停车施救,送医后,小儿子因缺氧缺血性脑病抢救无效死亡。

悲痛之下,宗某夫妇将车辆生产公司告上法庭。他们认为,案涉车辆座椅调节没有自动感应回缩功能,压力过大存在设计缺陷,且未设置明显警示标识,车企未尽到警示义务,请求法院判令车企公开道歉并赔偿医疗费、死亡赔偿金等共计200万元。

而车企辩称,案涉车辆经国家强制认证,座椅为手动调节且符合国家标准,用户手册中已明确提示儿童安全座椅使用规范,不存在不合理危险。事故根源是家长未履行监护职责,未使用安全座椅还放任儿童自行操作。

最终,法院审理后判决:驳回宗某夫妇的诉讼请求。

为何法院会作出这样的判决?针对案件中的核心争议,记者采访了时任上海市浦东新区人民法院未成年人与家事案件综合审判庭法官、现任上海市高级人民法院民事审判庭法官奚少君。




焦点一:车辆座椅是否存在“设计缺陷”?

记者:家长认为车辆座椅调节没有自动感应回缩功能,属于设计缺陷,这一主张为何未获支持?

奚少君:判断产品是否存在设计缺陷,关键看两点:一是,是否符合国家标准、行业标准或存在危及人身、财产安全的情形;二是,是否存在未达消费者合理期待的不合理危险。

案涉车辆经过国家强制性认证,座椅调节是手动操控,可随时停止、锁定或回调,调节幅度在合理范围内,符合《产品质量法》规定的相应标准。这也意味着座椅功能完全由使用者自行控制,没有外力介入的不合理危险。

[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
好新闻没人评论怎么行,我来说几句
上一页12下一页
注:
  • 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
  • 在此页阅读全文
     延伸阅读
    《甄嬛传》皇上只是把祺嫔贬为庶人,苏培盛为何敢把祺嫔杖毙? 珠峰8848米已达极限 为何不能突破万米
    柯克为何能让川普为他降半旗?看看他18岁做的事 飞往多伦多航班上 这两类家庭为何把孩子送出国
    经济真的下沉了?山姆的"大路货"为何越来越多了 柯克死后1小时,美国高中又传枪击案
    雍正王朝:被康熙怒批"昏聩"的马齐,为何也能历经三朝而不倒? 法国人为何全面封锁抗议? 新总理承诺:重大转变
    星巴克旋风式改革为何既得罪了员工也惹怒了顾客 刘少奇为何坐以待毙 老毛神秘机构曝光
     推荐:

    意见

    当前评论目前还没有任何评论,欢迎您发表您的看法。
    发表评论
    您的评论 *: 
    安全校验码 *:  请在此处输入图片中的数字
    The Captcha image  (请在此处输入图片中的数字)



    Copyright © 温哥华网, all rights are reserved.

    温哥华网为北美中文网传媒集团旗下网站