如何评价户晨风说"没有山姆的城市年轻人不要待"?
近期，知名视频博主 @户晨风 发微博建议“年轻人应该要待在这样的城市”，并列举了4个标准，其中包含“有山姆会员店”，该帖引发了网民热议。有人认为户晨风的观点本质是在探讨“城市宜居标准”，其潜台词是经济活力、开放程度、发展程度等，具有一定道理。但也有人批评户晨风的说法是“暴论”，过于偏颇过于粗糙，是有意制造争议吸引流量。
在知乎平台上，有网友提问：“如何评价户晨风的观点——‘没有山姆的城市年轻人不要待’？”针对此话题展开了深度探讨，部分网友给出了严肃评论。
以下是中国数字时代摘自部分知乎网友的评论：
马飞飞：见过一个更准确的标准，即“体制内公积金缴纳占比”，也就是一座城市的体制内公积金缴纳，除以这座城市总的公积金缴纳，这个比例越高，这座城市越不宜居，能跑尽快跑。
帅到北约来围剿：无聊随便说两句。这句话的争议点在于很多人觉得自己老家也挺好的，为啥仅仅因为没有山姆就变得不适合发展了。这个原因在于你老家是皇粮经济，有山姆的地方是市场经济。能去外地发展的年轻人，基本是不考公考编的，皇粮经济地区都是拿财政补贴的，要不就是整个城市就是靠房地产，确实高楼大厦也盖得挺漂亮，可是哪儿有私营企业发展空间呢？更何谈个人发展了。你觉得有钱人也不少，可都是县城婆罗门， 贫富差距极大，中产阶级特别少。山姆主要的消费群体就是中产阶级，中产阶级就是靠市场经济诞生的。
子楠：这观点粗糙了一点，但是我换个说法你就理解了。没有跨国公司认证的经商透明的城市，年轻人不要去。这种大公司有专门的团队去评价当地营商环境，居民收入，社会治安等，达到一定标准才会在当地落户，所以很多官员的考核指标会有个引进外商，你别的弄虚作假，但是资本家精得很，他们不乐意来你城市，那你当地官员肯定有做得不好的地方。那既然洋大人都不看好的城市，你除非爹妈在那边当官，不然你去干嘛？
miu0093：这个逻辑的背景就是相信山姆超市对于本地购买力的测算，以及未来对于年轻人口的吸引力。你要相信做生意的组织对自己的投资负责的急切程度，如果这个城市没有山姆，最有可能的一个原因就是投入产出比完全不划算。这是一个非常市场的逻辑与决定。如果你相信商业投资的眼光，那么本着对未来收入预期与发展潜力的规划，选择有山姆的城市对年轻人来说确实是一种合理简单的选择方式。
Tobamovirus：他的底层逻辑并不是教你如何选城市，而是山姆负责选择城市，你跟风就行，这个逻辑没有任何问题。
一缸茶：没有山姆的城市可以粗暴的理解为——就剩公务员与服务员了。那么矛盾就会爆露，到底是公务员为服务员服务，还是服务员为公务员服务。
黑桦：最近三年国内山姆扩张有些盲目。于是查了查国内山姆换将之前的门店分布，大概捋了一下。确实很有意思。基本都是过去十年间活力相对较好的城市。这些城市也有足够数量的低端中产能撑得起山姆的购买能力。换言之，对年轻人而言，同样都是做买卖或者服务业，这些区域对新事物接受能力更强，机会更多。不愧是零售业的老大哥，眼光还是很毒辣的。顺带一提，山东的两家山姆在2026年计划开业，分别在青岛和济南。山东也是东部沿海省份里开的最晚的省份。
[加西网正招聘多名全职sales 待遇优]
| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
| 延伸阅读 |
推荐: